jueves, agosto 31, 2006

11-M: ¿Quién ha sido? ¡Queremos saber!

Los Peones Negros de Luis del Pino, se reunirán el miércoles 6 de septiembre y el 11 de septiembre en diferentes ciudades españolas para recordar que seguimos sin saber datos fundamentales sobre el mayor atentado en la Historia de España.

La concentración del día 6 seran en Madrid de 20 a 21 horas en la Estación de Atocha frente a la Torre de Cercanías. Allí, se reparten folletos y pegatinas con preguntas sin resolver sobre el 11-M.

El día 11 de septiembre, en el mismo lugar, en la Estación de Atocha frente a la Torre de Cercanías, y muy probablemente junto a la AVT, los Peones Negros se concentrarán. Esta fecha es muy significativa, ya que se cumplen 5 años de los atentados de las Torres Gemelas, el lugar elegido es uno en los que murieron asesinados muchos españoles también en día 11.

Tenemos que acudir todos los que creemos que aún queda mucho por saber, mucho por investigar y mucho por aclarar para descubrir quienes son los verdaderos responsables (materiales y no) de los atentados.

, es la página donde encontraréis las ciudades convocantes, folletos imprimibles para repartir,....

Recordad:

Miércoles 6 de Septiembre a las 20 horas en Atocha
Lunes 11 de Septiembre a las 20 horas en Atocha


Os esperamos!!!!!!!!!!!

Etiquetas:

Por la Constitución

Durante todo el verano, Ciudadanos por la Constitución se han reunído en la Plaza de la Cibeles en Madrid para repartir folletos sobre el Manifiesto en Defensa de la Constitución.

En otoño las concentraciones siguen, siendo en distintos lugares para llegar a más gente:

Cibeles (arboleda del Paseo del Prado)
Las citas son los miércoles de 20 a 21 horas

Aquí os dejo información sobre ellos y el manifiesto:


Queridos amigos:

Nos dirigimos a vosotros en nombre de Ciudadanos por la Constitución, grupo cívico formado con el doble objetivo de alertar a los españoles sobre el ataque de nuestro actual Gobierno a las libertades y el Estado de Derecho, y de conseguir la movilización de la sociedad civil en defensa de la ley.

Os enviamos al final de este mensaje una copia del Manifiesto por la Constitución, que estamos difundiendo por varios medios, incluida la celebración de un Acto por la Constitución todos los miércoles a las 20:00 en la Plaza de Cibeles en Madrid , donde repartimos copias del Manifiesto entre los transeúntes, a la que esperamos podáis acudir o replicar en caso de vivir fuera de Madrid.

Quedamos a vuestra disposición para ampliar información sobre nuestras actividades y para comentar cómo podríamos establecer líneas de colaboración entre nosotros. También, se puede encontrar más información y un foro de movilización en: http://es.geocities.com/foroelroble/
Un cordial saludo,

******



Sobre nuestra iniciativa de movilización:

1.- Defendemos dos principios básicos, que afectan a los ciudadanos por encima de su adscripción política: la unidad de España y la democracia, representadas en la Constitución.

2.- Por ello no somos un partido, ni una organización exclusivista, sino más bien una asociación informal de propagandistas, que aspira a extenderse por todo el país para contrarrestar la propaganda adormecedora y falsaria de la Alianza anti Constitución. Obrar como "ciudadanos por la Constitución" no es incompatible con la pertenencia a cualquier asociación ya existente, desde un partido al foro de Ermua y similares.

3.- A ese fin hemos elaborado un manifiesto que explica con claridad los hechos, alerta a los ciudadanos y los llama a movilizarse.

4.- El manifiesto debe llegar a millones de personas. La campaña de difusión constituye ya una movilización en sí misma, y debe ser el eje que permita montar la organización indispensable para movilizaciones ulteriores.

5.- La difusión del manifiesto puede hacerse personalmente y/o de forma organizada. Sobre la difusión personal y sus grandes posibilidades venimos insistiendo reiteradamente en el blog. Se trata de utilizar al máximo las posibilidades de Internet, el buzoneo, cartas a la prensa, etc. El manifiesto debe ir acompañado de un "pásalo" y una referencia al blog, según el modelo expuesto en él.

6.- La organización consistirá en círculos propagandísticos, con la mínima infraestructura posible, que se formen por todas partes. Un modo adecuado puede ser una reunión o tertulia semanal, en un bar u otro local, que discuta y decida el trabajo. También se puede funcionar por internet, pero conviene un contacto personal, al menos de vez en cuando.

7.- Esos círculos pueden establecerse entre gente de ideas afines que ya se conozcan, o bien a través de internet, o por este otro medio: cada uno de vosotros nos indica la localidad en que vive, y si está dispuesto a entrar en contacto con otras personas próximas. Nosotros os enviaremos los e-mails de esas personas próximas, y vosotros os ponéis en contacto, os reunís si lo veis necesario, y comenzáis el trabajo: la campaña del manifiesto.

8.- La campaña durará todo el verano, y debemos persistir haciendo llegar el manifiesto, incluso varias veces a las mismas personas. El blog puede servir, entre otras cosas, para exponer lo que se va haciendo, los problemas que se encuentran, las lecciones a extraer. En otoño recogeríamos firmas de personalidades representativas para que avalen el manifiesto.

O con la Constitución o con el golpismo, he aquí nuestro Manifiesto:


MANIFIESTO POR LA CONSTITUCIÓN

El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.
En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.
Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.
Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una "paz" con los asesinos tan imaginaria como la "guerra" que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.
Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, e intenta reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente "civilizaciones", entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.
Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.
Ciudadanos por la Constitución PÁSALO A TODOS TUS CONOCIDOS Bitácora "Presente y Pasado", Pío Moa, www.libertaddigital.com

Ciudadanos por la Constitución

martes, agosto 29, 2006

Impresionante Pío Moa

Salgo de mi letargo vacacional para traeros este artículo de Pío Moa en Libertad Digital. No tiene desperdicio y las cosas no se pueden decir más claras. No voy a resaltar nada del artículo porque merece la pena leerlo enterito, de principio a fin:

Hipótesis sobre el 11-M

Dos años largos después del atentado más brutal de la historia de España y uno de los más trascendentales, o quizá el más trascendental, pues cambió por completo la política interior y exterior del país e inició el proceso de destrucción de la democracia establecida en 1978, seguimos sin saber gran cosa sobre sus inductores. Algo chocante, por cuanto todo pareció aclararse en los días inmediatos al crimen, con detenciones policiales muy aireadas en los medios y que resultaron fraudulentas.

Aproximarnos al problema, aun de modo especulativo, exige considerar el cui prodest, a quién beneficia. Esto no implica que el beneficiado sea el criminal, pero nos acerca a él: la mayoría de los crímenes son por interés y los terroristas de forma destacada. La matanza del 11-M buscaba, desde luego, una finalidad política aunque, curiosamente, no sabríamos decir cuál: ¿trataba de castigar, simplemente, a España, o bien castigar al PP y provocar un vuelco electoral en favor del PSOE? ¿Fueron quizá ambas cosas o alguna otra? En todo caso, los beneficiarios más directos han sido el PSOE, el terrorismo islámico y la ETA. Más indirectamente Marruecos, y hasta Francia, contraria a la influencia que España iba logrando en Europa con Aznar. Pero suena muy improbable la autoría de estos dos países.

La hipótesis en principio más probable, la del terrorismo islámico, es también la que intenta oficializarse. Al Qaeda habría castigado a España y al PP por su apoyo a la guerra contra Sadam Husein, y el golpe, por carambola no planeada, habría conducido a la victoria electoral del PSOE. Otra versión caería en la paranoia, pues, ¿cómo podían saber los autores que el golpe repercutiría electoralmente contra el PP, en lugar de beneficiarle agrupando a la población en torno a su gobierno, como había ocurrido en Estados Unidos, por ejemplo? Especulación razonable, pero no tanto en el caso español. Zapatero había prometido retirar las tropas españolas de Irak, lo cual proporcionaría un magno éxito político y propagandístico al terrorismo islámico, convencido de que tal decisión forzaría, en efecto dominó, la retirada de otros países. Sin duda la promesa del PSOE puso a España en la diana, ofreciendo a los islamistas una victoria crucial, además de la venganza por la foto de las Azores. Y la opinión pública española, manipulada intensamente por la izquierda y los separatistas, sin que la derecha en el poder lo contrarrestase, estaría predispuesta a reaccionar a conveniencia de Al Qaeda, en lugar de agruparse en torno al gobierno del PP. Un cálculo nada arbitrario.

Los estrategas islamistas, cuya inteligencia conviene no desdeñar, intentan convertir Irak en un segundo Vietnam, y diversos documentos muestran que consideraban a España –correctamente– el eslabón débil de la coalición dedicada a democratizar Irak. Pensaron atacar a nuestras tropas en aquel país, pero no lo hicieron, y trasladaron el escenario del ataque a la propia España, leve retoque de la idea inicial. En fin... No hay seguridad de que los planes islámicos incluyeran el cambio de gobierno en España además del castigo a los infieles, pero la idea no es paranoica, sino perfectamente lógica, al menos desde la oferta de Zapatero.

Y la matanza, sean cuales fueren sus planteamientos, colmó todas las posibles expectativas de los asesinos, salvo la del efecto dominó, gracias a la entusiasta colaboración política del nuevo gobierno español, que llegó a exhortar a los demás países con tropas en Irak a retirarlas también. En cualquier democracia seria esa colaboración habría hundido a sus autores, pero apenas ha tenido coste para el PSOE, porque éste ha logrado convencer a una masa de la población de que, en definitiva, los terroristas tenían sus razones para masacrar a los españoles en represalia por el derrocamiento de Sadam. Además, los socialistas disfrutan en España de una oposición inane, incapaz de denunciar la evidencia. La hipótesis islámica parece, por tanto, la más probable... y la más conveniente para el PSOE.

Yo mismo la di por segura, hasta que las investigaciones de Luis del Pino y El Mundo la han puesto muy en cuestión. Pese a las apariencias, el atentado dista de seguir los cánones de Al Qaeda, hay muchas lagunas en las explicaciones, y parecen claros los intentos de manipulación de pruebas y suministro de pistas dudosas por parte de un sector policial. El empeño en orientar con tales métodos a la opinión pública hacia el terrorismo islámico da qué pensar, por lo menos.

En cuanto a la hipótesis de la ETA, manejada inicialmente por el PP, el terrorismo nacionalista vasco ha salido tan beneficiado como el propio terrorismo islámico, al abrirse un proceso de arreglos con el gobierno sobre la base de la liquidación de la Constitución española. A la ETA le interesaba tanto golpear al PP, que la estaba acosando cada vez más duramente, como favorecer al PSOE, con el cual llevaba tiempo en relaciones clandestinas mientras Zapatero fingía adhesión al Pacto Antiterrorista. Pero no le convenía actuar directamente, y menos aún revindicar la masacre, pues entonces el PP ganaría las elecciones por goleada, a pesar de su inepta campaña electoral.

También pudo, en principio, haber un acuerdo entre los terrorismos islámico y nacionalista vasco. Las investigaciones periodísticas han expuestos indicios considerables de tales relaciones y aumenta la sospecha ante declaraciones como las de Dezcallar, director del CNI cuando el atentado, afirmando que la ETA y el terrorismo islámico son "como el agua y el aceite", imposibles de mezclar. Tal afirmación es simplemente falsa, y asombrosa en boca de quien la pronunció. Se trata de dos organizaciones asesinas, que comparten el objetivo clave de destruir la democracia y la unidad de España, y vienen actuando desde hace tiempo en nuestro país. Lo inverosímil sería la inexistencia de algún lazo entre ellas. El interés oficial en negar toda relación entre los dos terrorismos llama la atención. No prueba que la relación exista, pero aumenta el interés de la investigación al respecto.

De estas oscuridades han surgido especulaciones populares, como que la ETA tendría en un puño a Zapatero, obligando a éste a doblegarse a sus exigencias, pues de otro modo le hundiría descubriendo la verdad. Algo improbable. La colaboración política con la ETA, con las dictaduras, con el terrorismo islámico, no es algo a lo que el gobierno se vea forzado. Proviene con plena lógica de la ideología gubernamental.

Ni la hipótesis del terrorismo islámico ni la de la ETA, o la de una combinación entre ambos pueden descartarse plenamente, hoy por hoy, pero aparecen algo debilitadas. Queda la del PSOE, o un sector de él. Después de todo, ese partido fue el principal beneficiario de la matanza. Muchos hemos considerado inconcebible la hipótesis, pero ella no deja de ir cobrando cierta consistencia: el hecho de que la supuesta célula local de Al Qaeda se parezca tanto a una célula de confidentes y delincuentes controlados por la policía –por algunos policías–, sumado a la extraña actuación de esos policías en relación con las pruebas y con la instrucción del sumario; o las recompensas recibidas del gobierno por varios de ellos, incluido uno que orquestó luego las detenciones ilegales del caso Bono; o los recientes chivatazos a la ETA desde organismos policiales, obviamente por órdenes; amén de otras muchas "rarezas", expuestas con detalle por Luis del Pino. Todo ello resulta por lo menos insólito. Así como las urgencias de la fiscal y del PSOE por cerrar el caso cuanto antes y como sea.

Con estos indicios –no pruebas–, las sospechas toman unos rumbos alucinantes. Suena increíble que un partido democrático pueda llegar a esos extremos. Pero olvidamos con demasiada premura que el PSOE organizó una verdadera marea de corrupción y terrorismo de estado o, más propiamente, de partido en el poder. Olvidamos que nunca creyó haber perdido con justicia el poder y que nunca se retractó de sus fechorías, sino que intentó vengarse persiguiendo con saña mafiosa a uno de los periodistas que más contribuyó a descubrirlas. Olvidamos la forma en que premió al terrorismo islámico poco después del 11-M. Olvidamos sus tratos con la ETA sobre las tumbas de los asesinados por ella y a costa de la ley y del estado de derecho. Por no hablar de su historial cuando el partido se proclamaba marxista y organizaba la guerra civil y continuos asesinatos, de lo que nunca se ha retractado tampoco. No encuentro por ello ninguna razón moral que impidiera a un sector del PSOE organizar o inducir el atentado. Sí hay una razón, de orden práctico: los jefes socialistas no se arriesgarían a una provocación tan extrema, sabiendo que antes o después estas acciones salen a la luz. Este argumento convence más, pero también es cierto que quien saquea los fondos públicos u organiza actos terroristas también espera salir con bien de ello.

No quiero decir, naturalmente, que haya sido así, pero la hipótesis no puede descartarse y debe investigarse. Digámoslo de otro modo: ¿pudo haber sido el PSOE? En mi opinión, sí, desde luego. ¿Lo fue, en realidad? No lo sabemos, y ojalá no lo haya sido. Pero la sociedad necesitaría tener la certeza.

Etiquetas: ,

sábado, agosto 26, 2006

Por Un Ejército Nacional

POR UN EJÉRCITO NACIONAL
LÍBANO: NO MÁS TROPAS FUERA DE ESPAÑA

El gobierno “pacifista” de Zapatero anuncia el envío de un contingente de nuestras fuerzas armadas a un conflicto que nos es ajeno, bajo el mandato de una organización corrupta, la ONU, cuya legalidad impone diferentes varas de medir, según de quien se trate y que, finalmente, acaba convalidando las ilegalidades perpetradas por el imperialismo yanqui-sionista. A los efectivos desparramados por medio mundo bajo esa bandera, ahora debemos sumar las tropas que se destinarán a la interposición entre la milicia islamista Hizbulá y el ejército israelita. Entre la ira de Armagedón y el filo de la Espada del Islam, nuestros soldados volverán a jugarse la vida. Principalmente, porque el descalabro israelita en su intento de invasión del Sur del Líbano demanda la presencia de fuerzas internacionales para mantener el statu quo impuesto por Tel Aviv en la zona.
En medio de esta guerra, ha estallado la polémica nacional envuelta en un kufiya. El presidente Zapatero se dejaba fotografiar con un pañuelo palestino al cuello, mientras miembros del partido socialista lazaban diatribas, y se manifestaban contra Israel. El partido de la oposición se escandalizaba por esta pose y por unas declaraciones que, según el PP, amenazaban con generar un conflicto diplomático. Y, a continuación, llamaba a la ardiente defensa del estado judío en su derecho a la legítima defensa que, al parecer, contempla arrasar el Líbano y aniquilar a su población. En realidad, la equidistancia, ponderación y responsabilidad que reclamaba el PP de Zapatero era, a todas luces, un reproche injusto. Si por un lado Zapatero, el presidente de la “paz”, se hacia la foto con la prenda símbolo de la resistencia palestina, por el otro, ya fuera del alcance de los focos y las cámaras, y de las declaraciones subidas de tono de los miembros de su partido, firmaba un contrato millonario con el gobierno israelita para la adquisición por nuestro ejército de sofisticados mísiles anticarro “skip”. Lejos de cualquier incidente diplomático, el ejecutivo de Zapatero estrecha sus relaciones con el gobierno hebreo. Obviamente, el grupo estatal israelí Rafael, proveedor de las armas, reinvertirá sus beneficios para sostener y desarrollar la maquinaria bélica judía.
Mientras nuestras fuerzas armadas patrullan allende los mares, las que restan aquí realizan servicios privados para la familia Zapatero, tales como el transporte VIP para la compra en las rebajas de Londres o, la escolta marítima en las prácticas de buceo de doña Sonsoles, la señora de Zapatero. Nuestras fronteras son asaltadas alegremente, y al otro lado del estrecho, Marruecos acecha Ceuta y Melilla. Necesitamos un ejército nacional.


UNA GUARDIA PRETORIANA

Destacamentos de nuestras fuerzas armadas aparecen desparramados por medio mundo, interviniendo bajo la pantalla de las “misiones humanitarias” en guerras que ni nos van ni nos vienen, que responden a los intereses de otros. Así, seguimos en la ex Yugoslavia, estamos hasta el cuello en Afganistán, hemos participado desde una fragata en ataques contra territorio iraquí y ahora vamos al Líbano. Entretanto, si repasamos el Real Decreto 416/2006, de julio pasado, relativo a la reestructuración del ejército, en vano hallaremos en él razones que fundamenten la existencia de un ejército nacional. No parecen preocupar ni al rey ni a Rodríguez Zapatero la soberanía ni la integridad nacional de España. El mencionado Real Decreto no contempla ni por un segundo "una agresión en gran escala contra el territorio nacional". Probablemente, es porque el Borbón y Rodríguez Zapatero tienen ya decidido entregar Ceuta y Melilla, en plazo previsiblemente no lejano, al sátrapa Mohamed VI.
En cambio, lo que sí preocupa es la creación de una unidad peculiar, la Unidad Militar de Emergencias, a la que el artículo 5. del Real Decreto atribuye ambiguas misiones: “ contribuir a la seguridad y bienestar de los ciudadanos en los supuestos de grave riesgo, catástrofe, calamidad u otras necesidades públicas". Pero esa ambigüedad se disipa a la vista de artículo 3: “La Unidad Militar de Emergencias, además del cometido orgánico de preparación de la fuerza, realizará las misiones operativas que le encomiende el Presidente del Gobierno".
Esta unidad agrupará a 4.000 miembros, con retribuciones superiores en un 50% a las que perciben los del resto de unidades. Contará con un cuartel general y con el armamento más sofisticado de las FFAA españolas -incluyendo una agrupación de medios aéreos-, cinco batallones de intervención y un regimiento de apoyo. En definitiva, la UME se convierte en la única división del Ejército español y además se la dota de unos medios sin paralelo en nuestra Historia. Pero lo más sobresaliente es que la UME no depende del rey, tal y como establece la constitución, ni tampoco del gobierno, sino directamente del presidente del gobierno, del propio Rodríguez Zapatero. Es obvio que éste ha contado con el permiso del rey para sustituirle en su misión esencial de Jefe Supremo de las FFAA.
Rodríguez apenas ha prestado atención a los incendios de Galicia. Pero los aprovecha para acelerar la formación de la UME. Una unidad sobrepagada, con equipamiento especial, con estructura de mando separada (fuera del Estado Mayor y a las órdenes directas del Presidente del Gobierno) y con dedicación prolija e interpretable a conveniencia es, de libro, una Guardia Pretoriana.
El objetivo de esa unidad no es defendernos de Marruecos ni del terrorismo, que tanto ha beneficiado al gobierno del PRISOE. Su objetivo consiste en impedir, precisamente, cualquier posibilidad de resistencia a la política de ese gobierno. Es conformar una fuerza de represión de los ciudadanos a la voz de mando del inquilino de La Moncloa.
El gobierno ostenta el monopolio legítimo de la violencia si ésta se ejerce en defensa del orden legal, de la libertad y la seguridad de los españoles. Pero, ¿qué ocurre cuando, como es el caso actual, el gobierno se convierte en protector de los terroristas etarras, permite su ocupación de la escena política, su extorsión mafiosa y su violencia callejera, pacta con ellos la desmembración de España, manipula la justicia a su favor, trata de reducir al silencio a las víctimas, presentándolas como “enemigos de la paz” y culmina esa labor dotando al presidente de un ejército particular y multiusos? Ocurre que la violencia del gobierno pierde legitimidad para ser simplemente despótica. Queda legitimada, en cambio la ruptura democrática de los ciudadanos españoles.



Lo que ahora nos conviene a los ciudadanos españoles es un tenaz esfuerzo de auto-organización cada vez más amplio, tras objetivos de reconstrucción nacional-democrática, evitando toda reacción de desesperación y sin ceder a las provocaciones.

miércoles, agosto 23, 2006

Compra selectiva

He sacado de Monclovitas este razonamiento, bastante bueno por cierto, para que circule por todas partes. Explica de forma bien clara el por qué de la contra selectiva, consumo solidario con España o como se quiera llamar.

Así que ya sabéis, a copiarlo y a difundirlo por la red:


"Veamos; estos son los motivos que justifican mi decisión de hacer y difundir la compra selectiva:

1- Ya dijo Maragall, el Presidente de los catalanes, que “Cataluña estaba cansada de ser solidaria”. Pues nada… con la compra selectiva, comprando productos de empresas de las regiones que ahora necesitan “solidaridad”, intento colaborar en que éstas crezcan, creen empleo… y así la gente de esas regiones no necesitarán la “solidaridad” de nadie, ni tendrán necesidad de emigrar a otra CCAA (recordemos que ahora, al no saber catalán… prácticamente tienen las puertas bastante cerradas en Cataluña…). Veamos por el ejemplo el cava extremeño: en tres años ha pasado de fabricar y envasar a mano 30.000 botellas al año, a las 200.000 de este año. Es evidente que más que probablemente hayan tenido que contratar a más gente para incrementar la producción y envasado… Además, es probable que este boom atraiga inversores que decidan invertir en empresas de espumosos de esa región, con la consiguiente creación de empleo. Conclusión, Cataluña ya no tendrá que ser solidaria con nadie… porque las regiones pobres ya no lo necesitarán, Fin del problema “maragalliano”.

2- Alegan los nacionalistas catalanes un déficit fiscal de unos 10.000 millones de euros. Pero lo que no dicen es que gran parte de ese dinero no es más que el retorno del IVA recaudado procedente del resto de España, ni del I. Sociedades por unos beneficios generados en el resto de España.. Por eso no piden tener aduanas fiscales, pese a que, según ellos, son OTRA nación…
En el 2004, Cataluña recaudó 8072 millones de euros en IVA, cerca del 26% del total nacional… (Andalucia en cambio, con 1 millón más de habitantes sólo recaudó 1630 M. €), como el 30% se lo quedaba ella… tuvo que devolver al Estado el otro 70%, es decir 5650 millones de €.
La mitad de su déficit fiscal… ya se ve que no es más que una simple devolución del dinero en IVAs del resto de españoles. Eso sin contar con los demás impuestos nacionales como I. de Sociedades…
Ahora, se quedarán el 50%. Eso significa que el 50% del IVA que pago y del I. Sociedades que genero se va a Cataluña y se gastará allí, sin que a mi me repercuta en nada, pese a ser yo el que lo pagó y generó. ¿Es eso justo?. ¿Y encima tengo que aguantar que los dirigentes catalanes disfracen como caridad el otro 50% de MI dinero cuando nos lo devuelvan?. Pues no.
Y como no quiero que así sea… pues estoy obligado a no comprar nada con sede social en Cataluña.
Además, así consigo reducir “el déficit fiscal”: cuanto menos IVAS recauden… menos tendrán que devolver al Estado, y por tanto menor será su déficit fiscal. Y así el IVA que pago repercute totalmente, y no parcialmente, a mi país: España (Cataluña ha dejado de ser parte de mi país tras el estatut).


3- Piden los nacionalistas catalanes LA INDEPENDENCIA de España. El 70% de lo que fabrican lo venden en el resto de España (y luego nos llaman opresores e insultan). Hay un déficit en la balanza comercial entre Cataluña (15% territorio y población) y el resto de España (85%) de más de 20.000 millones de €. Estos datos evidencian la enorme dependencia de la economía catalana con respecto a la española. Pues nada, si quieren ser independientes, entonces al dejar de comprarles sus productos, ayudo a que NO DEPENDAN de mi dinero. Por tanto, les estoy dando algo más de independencia. Es lo que piden…

4- Dice la Disposición adicional sexta del estatut catalán:
“La inversión del Estado en Cataluña en infraestructuras, excluido el Fondo de Compensación Interterritorial, se equiparará a la participación relativa del producto interior bruto de Cataluña con relación al PIB del Estado para un período de 7 años. Dichas inversiones podrán también utilizarse para la liberación de peajes o construcción de autovías alternativas."
¿Qué significa eso?. Pues que cuando la gente del resto de España compra algo catalán, está ayudando a incrementar el PIB catalán, y por tanto el % de inversiones que recibirá ésta. Y está claro que lo que reciba Cataluña… dejará de recibirlo el resto de España. Por tanto, al comprar algo catalán… me estoy perjudicando a mi mismo en forma de menores inversiones. Es evidente pues que no voy a permitir que mi propio dinero me acabe perjudicando…

5- La compra selectiva también es para que los ciudadanos catalanes oigan nuestra disconformidad no sólo con el estatut en sí, (que convierte a España en una colonia catalana), y con las políticas de sus dirigentes, sino también con el no haber podido votar algo que nos afectaba a todos los españoles, y además gravemente.

6- Para apoyar la economía española. Antes prefería comprar un cava catalán a un champagne francés… y no oía a los franceses decirme que tenía francofobia. Como ahora Cataluña “is not Spain”, pues le va a pasar lo mismo que al champagne francés… que será sustituido por un cava español, ya sea de Valencia o de Extremadura. Si Cataluña no es española para muchas cosas... para esto, por coherencia, tampoco lo es.

7- Eso de que los productos del resto de España son de calidad inferior a los catalanes… es muy discutible. Por ejemplo… tanto que hablan del cava catalán… y el cava más premiado por los expertos es uno de Valencia. Pero aún siendo cierto eso que dices (en algunos casos podrá ser que sí…) un incremento de ventas gracias a la compra selectiva hará que las empresas del resto de España tengan más recursos y puedan invertir en mejorar la calidad de lo que fabrican.

8- Gracias a la compra selectiva, muchos productos catalanes han bajado su precio o incluido “ofertas”. Si no recuerdo mal… el cava catalán la navidad pasada en los supermercados estaba entre medio y un euro más barato que el anterior. Gracias a la compra selectiva, han tenido más competencia de productos del resto de España, y se han visto obligados a bajar el precio, algo de lo que muchos se habrán beneficiado sin duda (los que no hacen compra selectiva).

9- Relacionado con el nº 8… gracias a la compra selectiva las cadenas de distribución están teniendo que ofrecer alternativas no catalanas a los productos que antes monopolizaban los catalanes, destinando a éstos metros lineales de estanterías a los que antes no podían o tenían la capacidad de optar. Por tanto, el consumidor tiene más para elegir. Hay más “pluralidad” de productos jejejejej

10- No quiero ni debo dejar de mencionar el que desde la propia Cataluña, y desde hace tiempo, se hace algo muy similar. Incluso financiado con dinero público… Ni dejar de recordar que los que ahora más se quejan… fueron los que más fomentaron el boicot a Leche Pascual hace unos pocos años. Entonces… los muy hipócritas lo llamaban “la fuerza del consumidor”…

Creo que aún me dejo unos cuantos… si me acuerdo de más ya lo añadiré.

Cómo ve… motivos de sobra hay para que haya sustituido los productos catalanes por los de empresas del resto de España. En unos casos en defensa de mis propios intereses y el de mi país (del cual, tras el estatut, ya no pertenecen salvo para lo que les beneficia, por tanto eso de “desde el resto de mi pais” ya no es correcto…) y en otros para “solucionar” las quejas de los dirigentes catalanes.

La ciudadanía catalana debe reflexionar y decidir si quiere apoyar a unos dirigentes más preocupados por separar Cataluña de España que del bienestar de la gente, o si quiere el dinero de muchos del resto de España. O Maragall, Carod y Mas… o nuestros euros."

Pásalo

miércoles, agosto 16, 2006

Soy Comunista

Lolo Rico, esa mujer que amenizó los fines de semana de muchos de nosotros con "La Bola de Cristal", se ha declarado "radicalmente comunista" en una reciente entrevista.

Con frases del tipo "creo en un comunismo compartico y revolucionario" o "creo que (el comunismo) es la esperanza de un mundo que se está cayendo", esta señora con pinta de abuelilla de Heidi, no da ninguna razón (ni buena ni mala) sobre por qué ella se define como comunista.

¿Por qué toda la gente que defiende el comunismo se queda en países donde no se practica? Si es tan bueno, que se vaya a vivir, por ejemplo, a Cuba...

Aquí tenéis el video de la entrevista.

domingo, agosto 06, 2006

El Perito Moreno


A 78 kilómetros de El Calafate, frente a la Península de Magallanes, se encuentra el Parque Nacional de los Glaciares, y en él, el impresionante glaciar Perito Moreno. Aquí podéis encontrar información sobre este impresionante glaciar: cómo llegar, características,...

Pero lo realmente impresionante, lo he encontrado dándome un paseo por youtube

Este es el video del deshielo del glaciar y la caída de sus inmensos bloques de hielo. ¡¡¡Merece la pena verlo!!!

Etiquetas: