domingo, abril 30, 2006

¿Quién habló del Gorila Rojo?

No puedo evitar hacerme eco de esta noticia tan graciosa que descubro en el blog de Martha Colmenares en su sección dedicada al MAZP, nuestra amiga venezolana. Copio el comienzo de su testimonio:

Los simios en la palestra.

Los puso de moda Rodriguez Zapatero en España hace unos dias cuando dijo que va por la defensa de los Derechos Humanos de los monos. Ahora no deja de sorprendernos, ¿casualidad?, la portada del diario Peru 21, que le da tratamiento de mono con boína roja, refiriendose a Hugo Chavez Frias, por las declaraciones en contra del candidado Alan Garcia, en relación al artículo del director de este periódico del sur. Desde el punto de vista de la gráfica, pues aquí tiene ZP, a otro de sus protegidos.


¿Se referirían Zapatero y los suyos a los derechos de este "individuo"?

Technorati tags
Blogalaxia tags

sábado, abril 29, 2006

Vídeo sobre el Resurgimiento del MAZP

A pesar de que el Gran Hermano cerró GrupoRisa.com, Tveplus.com, AntiZP.com y ElBatzoki.com, el MAZP resurge de sus cenizas: nuevas webs, más iniciativas, más cabreados que nunca. Sin más dilación, el vídeo sobre el Resurgimiento del MAZP, otra producción más de UPDL:


Y los enlaces al vídeo:

El Resurgimiento del MAZP (15.7 MB)
El Resurgimiento del MAZP (15.7 MB)

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

viernes, abril 28, 2006

Otra metedura de pata de El Plural

De nuevo una mentira en El Plural. Como están tan obsesionados con el PP, tratando de sacar cualquier cosa, debe de ser que se olvidan del pasado. Me refiero a esta noticia, donde su autor, con toda su barba y pelo canoso adornando su deslustrada cabeza, parece que ha entrado en contacto con el doctor alemán este, muy conocido... cómo era... ah, sí, Alzheimer. Porque se empeñan en negar la realidad. Supongo que el CAC entrará en acción a petición del Fiscal General del Estado, Cándido el Guardaespaldas del Terrorista, contra el periódico de Sopena por faltar a la verdad en sus informaciones. Recordemos los hechos:

Fecha: 21 de Noviembre de 2002
Presidente del Gobierno: José María Aznar López


El Congreso acuerda una condena unánime al franquismo y un reconocimiento a sus víctimas
Todos los grupos del Congreso han acordado por unanimidad una resolución de reconocimiento moral de las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo, que insta al Gobierno, entre otras cuestiones, a poner en marcha de forma urgente una política de protección económica y social de los exiliados.
El acuerdo, alcanzado en el seno de la comisión Constitucional de la Cámara Baja, incluye una "condena y repulsa" del uso de la violencia "para imponer convicciones políticas y establecer regímenes totalitarios contrarios a la libertad y a la dignidad de todos los ciudadanos".
Todos los intervinientes coincidieron en la necesidad de recuperar la memoria colectiva dentro del espíritu de concordia de la Constitución, y de prestar apoyo institucional a las iniciativas de recuperación de cadáveres no identificados que lleven a cabo los familiares de las víctimas.
La noticia original aquí.

Y es que algunos ya no saben ni con qué mentir ni con qué manipular.

Por cierto, doña Carmen, que en lo que se quedó era en apoyar institucionalmente a los familiares que quisieran recuperar los cadáveres no identificados. Si la familia de Lorca no quiere, pues, ¿por qué se empeña su monería en hacerlo? Ah, que los del revisionismo son los otros.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

Estos sí que son revisionistas de pacotilla

Calvo quiere desenterrar a García Lorca de la fosa común en la que se cree que descansan en Víznar, aunque la familia se opone.

La ministra de Incultura afirmó ayer en Granada: "la recuperación de la memoria histórica en el país trasciende las posiciones personales" para luego apuntillar "asumir todas las verdades con madurez".

Analicemos:

"La recuperación de la memoria histórica en el país trasciende las posiciones personales". Es decir, es necesaria para la utilización política que tanto le gusta al PSOE. ¿Quiénes son pues los revisionistas? ¿Los que se empeñan en sacar de su tumba (si es esa) al mediocre poeta ensalzado en pos la progresía pseudointelectual? ¿Por qué tanta obsesión con Lorca, Dios mío? ¿Por qué esta España aborregada no abre un libro de Zorrilla y siente el cosquilleo de su poesía fluida? ¿Por qué no se leen a Rubén Darío y su surrealismo modernista? ¿Por qué la poesía de Lope de Vega es forzada a no ser vigente a cambio de los chuscos versos cursis del poeta granadino? ¿Por su homosexualidad? ¿Hay que hacer de él el icono martir gay y progre independientemente de los valores literarios?

"asumir todas las verdades con madurez" ¿Esto incluye el reconocimiento por parte del socialismo de su golpismo histórico e institucional? ¿De su odio a la democracia? ¿De su incapacidad de aceptar las decisiones del pueblo? ¿De su odio irracional hacia la religión católica? ¿Incluye esto asumir que las juventudes socialistas eran obligadas a ir en formación militar? Supongo que también implica asumir que el PSOE fue el responsable del GAL. Y que la corrupción y la izquierda son sinónimos. ¿También asumirán la verdad el 11M con madurez o seguirán mintiendo?

Señora Calvo Poyato, lárguese de una vez por todas.

Technorati tags
Blogalaxia tags

El Plural descubre la rueda

Ahora se creerán los descubridores del hecho. Pedazo de titular:
El polémico conseller Vendrell militó en Terra Lliure

ELPLURAL.COM

El recién nombrado conseller de Gobernación, Xavier Vendrell fue miembro de la organización terrorista Terra Lliure antes de integrarse a Esquerra Republicana de Catalunya según informó ayer el portal e-noticies.
Hale, de regalo para los amigos de El Singular, que luego no digan: una biografía más completa de Vendrell. Uy, qué sabio es google... Y no será que no lo ha dicho veces Federico Jiménez Losantos. Mira que pensaba que le hacían un seguimiento estos tíos.

XDDDDDDDDDDDDDD

Technorati tags El Plural
Blogalaxia tags El Plural

Etiquetas:

Madrid sigue a la cabeza en empleo

94.500 parados más en el primer trimestre del 2006. Sin embargo, la buena noticia es que en Madrid sigue creando empleo, encabezando de nuevo la bajada del diferencial de paro comparando este trimestre con el del año anterior con una reducción del 26%, seguida de cerca por Cantabria, que ha reducido su paro en un 23% y luego por las Baleares con una bajada del 17%. Las comunidades clásicamente socialistas siguen en su línea: Andalucía baja un 1,6%, Castilla La Mancha sube el paro casi un 5% y la Aragón de Marcelino Iglesias sube casi un 3% su paro. Extremadura se ha comportado mejor (baja un 9%).

La tasa de paro femenino actual de la Comunidad de Madrid es la más baja de todas las CCAA de España: 7,53%. Le siguen Navarra (7,95%) y La Rioja (7,99%). Las peores, como es habitual, Extremadura (22,08%), Andalucía (18,57%) y Castilla La Mancha (16,42%), excluyendo a Ceuta y Melilla, que van de culo. ¿Qué hablan de igualdad y gilicuotas los progres? Y Madrid, junto con La Rioja, son las dos CCAA que menos paro tienen de España...

El que tenga ojos que vea y saque conclusiones...

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

El guardaespaldas de Otegui

Ayer me llevaba una grata sorpresa con la noticia de la nueva condena a Otegui, esta vez 15 meses por enaltecimiento del terrorismo en el homenaje a un etarra en 2003.

Pues poco me duró la alegría porque el hombre que le guarda las espaldas a Otegui (ejem, ejem, la pastilla de jabón), Cándido Conde Pumpido, el Fiscal General del Estado, ya ha metido mano para que no se cumpla la condena. Y alegan, con un par (ya no cuadrados, sino con forma de rosa), que no ha habido reincidencia (yo flipo). Y ahora, el amigo del gobierno, Arnaldo Otegui, se va a Dublín, porque "no hay riesgo de fuga".

Estoy harto de la "justicia" de España y de la protección que algunos, cuyo título más bien parece Fiscal General por la Rendición del Estado, ejercen sobre los terroristas. Que le siga guardando las espaldas, pero que lo haga en su casita, de manera íntima y amorosa.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

miércoles, abril 26, 2006

Voto de Calidad

Cándido, M-A-L-O, ¿por qué tienes que usar el voto de calidad que privilegiadamente te concede tu cargo, no la categoría moral o humana de la que careces, para imponer a tu candidato al puesto de fiscal jefe de la Audiencia Nacional?
Ya estamos ante una muestra más de búsqueda del consenso y de derroche de talante democrático. Luego vas dando lecciones y presumes de dialogante.
Cándido, cuidado, cuidado con enfadar a los asesinos y a sus amigos no sea que exijan también tu cabeza como nueva muestra de la voluntad de rendición ante los etarras que derrocha este desgobierno. De momento, vas por buen camino: destrozar España, humillar a las víctimas y premiar a los terroristas (perdón, a los hombres de paz).

La enorme chapuza del EGM: datos

Mucho hemos oído hablar últimamente de lo mal hecha que está la Encuesta General de Medios (EGM). Mucho se ha hablado de la COPE. Mientras que los más interesados en el EGM (también conocido como SERmómetro) intentar sacar el ventilador afirmando que la COPE ha manipulado los resultados, el grupo de José Antonio Abellán dijo desde el principio que todo había sido bajo notario, intenciones incluidas (¿o es que olvidan esto los demás?). Además, si quisieran manipularlo, ¿no se hubiera notado un cambio brutal?

Sólo hay que echar un ojo a los datos del EGM para descubrir que es una auténtica farsa matemática. Hay fallos de forma, de contenido e incluso fallos elementales de primaria. Así que, sin querer entrar en discusiones de política empresarial, veamos algunos de esos dislates, referidos en principio sólo a la radio generalista, que hacen del EGM un escándalo de primera:

La suma de los porcentajes de cuota no suma 100%

Si nos vamos a la página donde se relatan las cuotas de audiencia (shares) descubrimos que la suma de las audiencias no da 100%. Bueno, esto no deja de ser una cosa curiosa si supiéramos cuántas otras radios tienen contempladas (si es que las contemplan), pudiendo ser debido a un error de forma bastante grave ya que no se indica un porcentaje con un epígrafe de "resto" u "otros", como debería hacerse de acuerdo a unas buenas prácticas estadísticas. Y es que la diferencia es notable: entre el 15% y el 20%. ¿Tiene contemplado el EGM cientos de pequeñas emisoras con cuotas decimales y centesimales? ¿Entonces por qué la suma no da 100%? ¿Por qué no aparece ese valor como "otras"?


Tabla 1 - Número de oyentes en las últimas oleadas del EGM

El segundo informe de 2005 es particularmente interesante. Se incorporan al estudio RNE R1 y Punto Radio al estudio (tabla 1 en azul), pero los porcentajes de cuota no sufren variaciones distintas de la tendencia ya visible en la figura 1. ¿Por qué? Puede que esto explicara parte del decalaje existente entre el total y el teórico 100%, ya que en este caso y en el tercer informe de 2005, la suma de shares está en torno al 95%. Sin embargo, el valor residual que queda es superior a todos los shares indicados menos los de las cuatro emisoras principales.


Figura 1 - Evolución de la audiencia según el EGM de las principales emisoras de radio

Pero lo más gracioso es ver el EGM en el que han quitado a la COPE, ya que el resultado de los porcentajes supera escasamente el 75%. Asumiendo que el "resto" no indicado es similar a los dos anteriores, ¿quiere eso decir que la COPE subió varios puntos, desde el 17% hasta un 20-21% según las mismas mediciones chapuceras? A ver si sacan el informe con la COPE y vemos las diferencias o la confirmación de este dato. De todos modos pueden poner lo que quieran porque ningún dato cuadra…

La paradoja del total de oyentes

Este error es tan de bulto que no deja de sorprenderme, pero claro, el informe del EGM es tan malo que no hay manera de discernir cuáles de los posibles errores o manipulaciones han tenido lugar. El caso es que en la gráfica de número de oyentes aparece un recuadro con el número total de oyentes. La variación entre oleadas del dato indicado como total de oyentes no es significativa (ver tabla 1 y figura 2), al igual que son pequeños los cambios entre cada cadena. Sin embargo, lo más gracioso no es eso. Atención:

1. El valor total indicado no coincide nunca con el total calculado como suma de las audiencias individuales (ver tabla 1 y figura 2). Hasta la incorporación de RNE R1 y Punto Radio la situación es siempre que la suma calculada es inferior al total indicado, lo cual puede tener paralelismo con la existencia de datos de otras cadenas no publicados. Pero lo mejor de todo es que se incorporan esas dos cadenas al estudio y el número total de oyentes es el mismo (tabla 1 en azul). ¿En qué quedamos? ¿Sube, baja, se mantiene el total de oyentes de radio? No hay manera de sacar conclusiones.


Figura 2 - Comparación de los totales indicados y calculados

2. En el segundo y tercer informe de 2005, la suma de los oyentes (tabla 1 en amarillo) de cada cadena es superior (12041/12090) a la indicada en el total (11296/11277), lo cual es sorprendente. Y eso sin considerar ese "resto" de cadenas, que evaluadas en torno al 5% (según la tabla de shares, tabla 2) que quedaba deberían ser uno 500-600 mil oyentes.

3. En el primer informe de 2006 (el que acaba de salir), la suma total de oyentes es similar a la de la anterior oleada: 11295. Sin embargo, los valores individuales son similares (tanto la SER, como Onda Cero o RNE R1 apenas cambian en dos o tres decenas de miles; la SER ni eso) y no aparece la COPE. Pero ahora la suma de audiencias es de 9988. La diferencia es de 1307 (sin considerar restos que no aparecen y Com Radio que desaparece de la lista). ¿Creen de veras que la COPE va a manipular sus resultados al "alza" como dicen medios como la cadena SER o Vocento para manera pasar de más de 2 millones de oyentes a apenas 1 millón trescientos mil (más aún cuando otras mediciones indican que va mejorando su audiencia)? Pero peor aún, ¿qué pasa con ese resto? ¿Y qué pasa con la diferencia anterior entre el total indicado y la suma (casi un millón de oyentes)? Si tenemos en cuenta el dato de la suma de audiencias de las dos audiencias anteriores, la COPE sacaría un resultado similar al del informe anterior o ligeramente superior, teniendo en cuenta también la tendencia.

¿Para qué vamos a ordenar?

En el tercer informe de 2005, Com Radio aparece (tabla 1 en verde) con 57 mil oyentes por encima de otras dos con 61 mil y 60 mil oyentes respectivamente. ¿Por qué? Puede que se trate de una errata y fueran 157 mil oyentes, lo cual justifica su puesto, pero agrava más lo indicado en el punto 1 (12190 vs 11277) y no tiene coherencia con la tendencia de esa cadena. Admitiendo que sea una errata, la susodicha implica la tercera parte menos de audiencia, que pudiera afectar a los ingresos por publicidad de esa cadena de radio. De no serlo, es simplemente una chapucilla.

Las no cuotas

Hay un pequeño detalle en el segundo informe de 2005. En la tabla 1 se observa que Com Radio y Radio 9 tienen dato asociado de número de oyentes. Curiosamente vemos en la tabla 2 (en violeta) que en ese informe EGM no hay valor de share asociado. ¿Por qué si en el resto de informes sí aparece?

¿Share de audiencia o juego de dados?

Centrémonos ahora en las cuotas de audiencia. Los resultados de los informes están resumidos en la tabla 2. Más allá de lo ya mencionado anteriormente es interesante repetir el dato de que la suma de los shares no da 100%. La diferencia es sencillamente enorme. ¿Qué pasa con el resto de share? Podría ser debido a un redondeo de los datos, pero, incluso en el caso de que este redondeo fuera tendencioso (que si estuviera bien hecho no tendría más efecto que una o dos décimas), el error sería de un punto porcentual, y no de cinco o incluso del 18%.


Tabla 2 - Cuota de audiencia en las últimas oleadas del EGM

Pero sigamos. ¿En base a qué datos está calculado el share? La tabla 3 muestra el porcentaje de audiencia de cada cadena respecto al total indicado en el recuadro. No coincide. La tabla 4 muestra el porcentaje de audiencia de cada cadena respecto al total calculado como suma de audiencias. Tampoco cuadra. ¿Cómo se ha calculado el share? ¿Por qué la audiencia y el share siguen una tendencia clara y suave a lo largo del tiempo? ¿Cómo es posible que entrando radios al estudio, que no calculando algunos datos de share e incluso eliminando a la COPE, los datos son siempre tan suaves?


Tabla 3 - Cuota calculada en base al total de audiencia indicada


Tabla 4 - Cuota calculada en base al total calculado

Horrores de bulto

La propia web del AIMC cuenta con una interesante página: el error del muestreo. Según el cálculo que proporciona el error más pequeño es de un ±72% para el dato más alto o del ±120% para el dato de Onda Cero en el informe que acaban de sacar. Eso implica que el estudio da unos datos de audiencia para la SER que irían entre 1335 y 8290 miles y para Onda Cero de entre 0 y 3811 miles. Sencillamente inconcebible.

Otros parámetros misteriosos

El informe otorga otros parámetros que habría que analizar con más información delante. Empieza el documento con el porcentaje de penetración de los medios. Yo entiendo que se refiere al porcentaje de personas que entran en contacto con un medio a lo largo del día (o eso se deduce de la leyenda de la gráfica). Para la radio ese dato en el último informe es de 55,9%, siendo el universo poblacional de más de 37.400.000 de personas. ¿Quiere decir esto que el universo de personas que oyen la radio es de casi 21 millones? Bueno, si sumamos los datos aportados para la radio generalista y la radio temática el dato es de 21926, lo cual coincide. Sin embargo, si dividimos este dato entre el universo del estudio el dato es de 58,6%. ¿Qué pasa aquí?

El otro dato que se indica es el perfil del oyente. En estas gráficas el dato total de oyentes es de 20922, un millón de oyentes menos que el dato de la suma de totales indicados más abajo en datos de la radio generalista y temática (que de por sí también está mal). ¿Cómo es posible esta diferencia simplemente con pasar dos páginas? Una posible explicación es que en una misma encuesta se responda a ambos tipos de radio y el total de oyentes se calcule bien, sumando sólo uno en ese caso. Sin embargo de ser así el caso, ¿por qué no se indica en las tablas correspondientes de alguna manera? Lo que sí es cierto es que con este dato el porcentaje de penetración sí coincide. En cualquier caso, ¿por qué, a pesar de ser un resumen, no está bien indicado?

Sobre la radio temática

No perdamos de vista tampoco estos datos, aunque no quiero entrar en detalles los resultados de la radio temática. Si cogemos los valores totales del primer informe de 2006 descubrimos nuevas discrepancias: el total indicado es de 10631; la suma de datos individuales es 9927 (falta Cadena 100 que son unos 700 mil oyentes); la suma del desglose por tipo de radio temática (musical e informativa) da 10800. ¿De nuevo difieren? Bueno, cojamos pues los datos del tercer informe de 2005, que sí contaban con el dato de Cadena 100. La suma individual da 10366; la suma indicada 10282; la suma por desglose da 10456.. Y así, en todos…

Conclusiones

El informe público del EGM demuestra una clara y patente falta de precisión, calidad y profesionalidad. Existen muchos datos que no cuadran y que saltan a la vista de cualquiera. Los cálculos son deficientes e inconsistentes a lo largo del tiempo. Además, ¿qué valor tiene el dato puntual (me da igual que sea una media móvil) para la gestión de una emisora o la negociación de su publicidad? Lo normal sería aportar una evolución a lo largo del tiempo, que permite extraer algún tipo de conclusión. Lo que sí se puede concluir de este disparate de documento es que el EGM es una farsa estadística de nula fiabilidad y, visto que se cobra por ello, un timo.

Technorati tags
Blogalaxia tags

El comisario del dijjjjgujjjto

Pudimos cometer errores, no lo niego, yo cuando estuve en el juzgado de instrucción tenía la sensación de que nos estaban mirando con lupa, pero nunca ha habido intención, nunca, nunca, ni intención de delinquir.
Esto recoge Libertad Digital como lo que afirmó entre sollozos el comisario Rodolfo Ruíz, en cuya comisaría se llevaron a cabo las detenciones ilegales y políticas de dos miembros del PP por la no-agresión al llorica de Pepe Bono, ex Ministro del Morir. Destaquemos dos aspectos de este suceso, más allá de la vergüenza extrema del hecho en sí y que el fiscal ejerza de amiguete del comisario:
  • El comisario Rodolfo Ruíz fue el responsable de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila del 11-M. Esto ya de por sí es muy significativo, porque, visto lo visto con la falsedad de la dichosa mochila como una de las pruebas clave de la versión "oficial del PSOE", este hecho apoya la hipótesis de que Rodolfo Ruíz es un elemento político que abusa de su posición de poder, realizando actuaciones partidistas y sectarias, además de distrayendo conscientemente la labor de la justicia para ayudar al PSOE.
  • El comisario Rodolfo Ruíz afirma, entre sollozos, que "nunca ha habido intención de delinquir". Poco me fío yo de las lágrimas, pero semejante afirmación por parte del comisario Ruíz lleva implícita la confesión del crimen. Si él mismo afirma que "nunca ha habido intención de delinquir" es porque sabe que han cometido un delito. Pero lo que más me preocupa es la cuestión lingüística: "ha habido". En inglés esta forma verbal es muy evidente. En castellano se puede utilizar en otros contextos, pero lo que me recuerda inconscientemente este "ha habido" es una continuidad en los hechos. Si yo, culpable de algo, entre sollozos desconsolados, hubiera afirmado algo semejante hubiera dicho "nunca hubo intención de delinquir". "Hubo". Pasado simple. Porque fue algo que ocurrió y no volvió a ocurrir. Porque la intención y/o el delito fueron algo pasado. Decir "ha habido" me suena a confirmación de que este tío es más falso que la agresión a Bono.
Eso sí, qué dijjjgujjjto se pilló. Pero me sabe a poco.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

martes, abril 25, 2006

MAGIA

Una mochila por aquí, una furgoneta por allá, un coche que ahora no está. Así de consistentes son las pruebas en las que se basa el sumario (o restario como lo llama FJL) del 11-M.
Esto es cosa de meigas. Primero fue lo del Skoda Fabia que apareció por arte de magia allí donde la versión oficial lo necesitaba y en el que sólo faltaban carteles señalando los lugares en los que hallar pruebas fundamentales (eso sí, sin corrector que los últimos botes los gastó Caldera en rectificar algunos informes).
Después, lo de la mochila, de la que nadie sabe explicar cómo se materializó en la comisaría del Puente de Vallecas, ni de dónde procedía, ni si fue convenientemente custodiada ni por qué estaba en poder del jefe de los TÉDAX y no en sede judicial.
Y finalmente, lo de la furgoneta encontrada en Alcalá que, tras su paso por las manos de algunos miembros de la unidad de policía científica, después de ser inspeccionada y rastreada y a pesar de no haber encontrado nada en ella como atestiguan los policías encargados de su registro, aparece llena de casi 100 objetos al servicio de esa famosa versión oficial que nos quieren hacer creer.
¿Qué será lo próximo? Por cierto, por una vez y sin que sirva de precedente, han contribuído a terminar con las discusiones y los problemas que ocasiona el abultado equipaje vacacional. Desde ahora, todos debemos comprarnos una Renault Kangoo modelo 11-M con una increíble capacidad de carga o ¿será también una cuestión de magia al alcance de unos pocos privilegiados?

Etiquetas:

Rajoy presenta 4 millones de firmas

Mariano Rajoy ha presentado hoy las más de 4 millones de firmas a favor de que el Presidente someta el Estatuto de Cataluña a referéndum nacional. Decirles a los progres, que todos sus intentos de sabotaje de la campaña de firmas han sido ridículos y en vano: 273.000 firmas han sido eliminadas por defectos de forma.

Como siempre, la Vicemacaca De la Vega ha menospreciado la labor popular de recogida de firmas. Porque recordemos que el socialismo gusta de medidas populistas (innecesarias, para minorías y efectistas), pero no populares (que dejan al pueblo decidir). Y es que saben que la gente está harta de ellos.

A ver qué dice el Gran Simio Jefe, José Luis Rodríguez "Tapadero", sobre los 450.000 pliegos de firmas. ¿No decía que no gobernaría de espaldas a la calle, que escucharía al pueblo? Pues toma pueblo y toma calle.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

El PSOE quiere defender a sus lectores

El Grupo Socialista presentará hoy un proyecto ilusionante para su masa social, un proyecto a favor de la igualdad de derechos y que permita reconocer el derecho a la vida y a la libertad, y a no ser torturados con experimentos, con la esperanza de poner fin a esta nueva forma de esclavitud.

¿De quién creen que hablan los progres ahora? ¿Se trata de un cambio en la ley del aborto, a favor del derecho a la vida y la libertad de los fetos? No. Es el Proyecto Gran Simio, que pretende igualar en derechos a los simios y a los humanos. ¿Se creen que es una broma? ¿No se lo toman en serio? Pues recapaciten entonces sobre un hecho elemental: quieren otorgar derechos a los simios por encima de los derechos de un feto.

Supongo que será para ser coherentes y que sigan existiendo "fetos" como la vicepresidenta o macacos como Pepiño Blanco, cuyo lenguaje de signos se parece a menudo al del orangután. Y al frente, el Gran Simio Jefe, JLR "Tapadero", el Maestre de la Gran Orden del Simio, que es feliz otorgando derechos a los monos, pero no a los nasciturus. Lástima que algunas madres no ejercieran sus derechos progres antes.

Porque atendiendo a las declaraciones del grupo sociata:
El chimpancé, el gorila y el orangután son los parientes más cercanos de nuestra especie. Poseen unas facultades mentales y una vida emotiva suficientes como para justificar su inclusión en la comunidad de los iguales.
entonces entiendo la motivación de semejante absurdo legal: deshumanizar a la sociedad, para facilitar la integración de animales como los batasunos o personajes de probóscides de madera al frente del Ministerio del Interior. Porque si comparan la inteligencia y emotividad del simio medio con la de un terrorista batasuno, es cierto que el primero es más inteligente, y si lo comparan con el flamante Ministro de la Mentira Institucional. Y esto, ¿qué es? La ETA habla de la Pax Perpetua de "Tapadero":
Zutabe 110: El proceso que hemos mencionado debe ser un proceso para que los derechos de Euskal Herria sean reconocidos. Se equivocan los que piensan en una paz sin contenidos o los que anuncian una falsa paz. La paz será consecuencia del reconocimiento de los derechos de Euskal Herria.
¿Son los derechos de los simios parte de estos derechos?

Technorati tags
Blogalaxia tags

lunes, abril 24, 2006

Lo que "Tapadero" no condena

En la mañana del sábado me desperté con un atentado contra el negocio de un concejal de un pueblo de Navarra. A lo largo del fin de semana, hemos tenido otros "incidentes zapateriles" que el presidente Rodríguez, disfrazado cual Mortadelo durante los dos últimos años de "Tapadero", el justiciero de las mujeres, pero encubridor de los terroristas, no ha querido condenar, sumándose así a su larga lista de apoyos encubiertos por silencio administrativo a la política del terror de la banda separatista ETA. Dichos "incidentes", indignos de mención alguna por parte del "terror de las nenas", José Luís Rodríguez "Tapadero", han sido:
Yo lo entiendo, querido "Tapadero". Son de izquierdas, como tú. Y por ello, dignos de todo elogio, o cuanto menos de ejercer tu "tapaderismo" para que nadie lo sepa, ni tú lo condenes. Porque defender a los violentos, a los terroristas, sólo genera más violencia. Porque las arengas por la paz sin la rendición del terror sólo anima al terror para conseguir cualquier fin particular. Y de esto sabe mucho la izquierda, que jamás ha dudado de utilizar métodos inmorales y el terror.

"Tapadero" o "Bambi de acero", me da igual: eres un miserable, como todos los que te aplauden.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

Carta Abierta a Zapatero

Sr. Rodríguez Zapatero:

Como española no quisiera ver cumplido en mi Patria aquello que en aras de la revolución, dijo en su día al ver que su proceder había sido equivocado, Simón Bolívar. "Hemos hecho la revolución, y sólo hemos arado el mar". Si le tengo que ser sincera, no sé en aras de qué, se empeña usted en enfrentar a unos españoles con otros; con sus políticas rancias y pasadas de moda confunde usted, y permita que se lo diga, la progresía con el progreso, y no sabe discernir según mi punto de vista lo que disfrazado de legítimo, tiene un significado torticero y amoral. Pone usted énfasis en destruir todo lo consustancial al ser humano, y a lo que representa el ser como alma mater de España, se empeña en despojar a esta Nación Española de su espíritu patriota, porque la Nación de uno no es su territorio, sino las personas que la componen. Ya sé que el ejemplo no le va a ser grato, pero mire a Estados Unidos, formada por personas de distintas y variadas procedencias, pero que todos sin excepción abogan por ser Americanos y hacen de ello su bandera.

Particularmente quiero a mi Patria Española, y no quisiera que fuera como las palabras que Ramiro de Maeztu (que de paso le diré, por si no lo sabe, y a esos que reivindican la memoria histórica y la reclaman ahora -usted el primero- que fue sacado caliente de su cama en la cárcel por gente del frente popular y le metieron un tiro, sin haber podido ni tan siquiera quitarse la legaña de los ojos), dijo un día acerca de España:
España prefiere su carrito de paralítica, llevado atrás y adelante por el vaivén de los sucesos ciegos, al rudo trabajo de rehacer su voluntad y enderezarse.

Para ser agradable, no turbemos su egoísmo de enferma con vanos reproches, y aunque la enfermedad acrezca... ¡SILENCIO!... ni una palabra.

Dejémosla dormir, dejémosla morir.

Cuando apunte otra España nueva, ¡ENTERREMOS ALEGREMENTE A LA QUE HOY AGONIZA
Por último decir que no estoy dispuesta a quedarme sentada viendo el entierro de Mi Patria. Quizá crea que manipulando los medios informativos a su favor los españoles somos unos paralíticos. Sinceramente creo que en esta ocasión se equivoca; usted despecha a una gran parte de españoles por el mero hecho de no ser de su cuerda; su famoso talante sencillamente no existe y nadie mejor que usted sabe el modo en el que llegó al poder. "España no merece un gobierno que mienta".

No desprecie nuestro sudor, y todo lo que nos hemos tenido que sacrificar para tener lo que hoy poseemos, para ver ahora en aras de una mal llamada progresía, cómo medran nuestros caudales -los pocos que tenemos- y cómo pasan a engrosar erarios ajenos, para pagar tanto desmán y a tanto chorizo terrorista y nacionalista en virtud de no sé qué puñetera historia del tiempo cavernario.

Por tanto pido su dimisión; no es usted ni un ser noble ni, mucho menos, un ser justo. Cuando los pueblos han tenido gobiernos con políticas como las suyas, al final han acabado en el desastre más absoluto.

Espero sólo una cosa, y es no encontrar a un comisario político delante de la puerta de mi casa, para acto seguido detenerme por decir lo que pienso, porque usted al igual que yo, sabe perfectamente que esta aberrante figura de comisario existe actualmente y no me refiero sólo en el ámbito policial, sino en el universitario, medios de comunicación y un largo etcétera; y esto no es vivir en Democracia.

PD: Una última consideración: no me conteste a este correo por boca de su Secretario de Presidencia. Si no lo quiere leer, no lo haga, ya he tenido varias respuestas desde su gabinete y son pura mentira.

Desde la tristeza, pero sin perder el ánimo jamás,

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

domingo, abril 23, 2006

Sigo pensando que Montilla necesita amor

Leo (porque soy masoca) en portadad de El Plural las declaraciones del Ministro Morosillo, digo Montilla, a los amigos de la objetividad y la paranoia antiliberal. Titular de "los singulares" en su línea de sólo hablar de lo mismo: "Sigo pensando que la COPE siembra el odio". No he podido resistir la tentación y he entrado a leer la entrevista:
- ¿Qué opina como primer secretario del PSC de esta nueva remodelación del Gobierno que ha llevado a cabo Pasqual Maragall?
El President ha realizado una remodelación para dar un nuevo impulso al Govern de Catalunya, una vez superado el difícil trámite del Estatut de Cataluña en el Congreso de los Diputados. Ahora es la hora de gobernar sin que el ruido del Estatut tape la obra de gobierno. Una obra importante en estos dos años y medio, y que se mejorará todavía más en el tiempo que resta de legislatura.
Definitivamente Montilla da muestras de que su intelecto está amenazado de derribo: ¿Obra del gobierno (catalán)? ¿Lo del Carmelo? ¿Lo del 3%? ¿Lo de las subvenciones millonarias a las selecciones catalanas de "chiriflús" o de lo que sea? ¿Lo de las cartas de extorsión de ERC a los funcionarios de la Generalidad? Vamos, yo sabía que Montilla tiene pocas luces, que es un hombre imperfecto, que es sectario y encima un moroso, vamos que es el ministro del pancatalanismo charnego y que, en resumidas cuentas, es tan escaso que peor para él. Pero es que cuando su indigencia moral y mental se convierte en titular de un ¿periódico? mis neuronas se erizan en señal de alerta: ¡sectarios a la vistaaaa!
- ¿Quién resulta más peligroso en este momento para el Estatut, ERC o el PP?
Sin ningún género de dudas, el PP, que es el que ha combatido el Estatut desde el primer momento, un partido que además votó en contra de la propuesta en Cataluña, ha votado en contra en el Congreso de los Diputados, con su discurso de que el Estatut rompe la unidad de España y otros disparates semejantes. Además es el partido que, en lo que queda de proceso, va a tratar de poner todos los obstáculos posibles y todas las mentiras para descalificar el proyecto estatutario.
Aquí, en la línea de pensamiento "sopenista" el PP se convierte en el Pandemonium desde donde se combate el honorabilísimo Estatuto (Zapatuto) que, en palabras de la vicepresidenta Fernández de la Vega, une y cohesiona más a los españoles. Y yo me pregunto, queridos progres de salón: ¿me pueden explicar cómo lo que diferencia y excluye puede ser cohesionador? ¿O es que son ustedes tan borregos de aceptar cualquier chorrada al estilo de "Los del Río" (loz que zaaaaaaaaben)? Y tiene el valor Montilla, ese mentiroso continuado, de decir que el PP va a seguir con sus mentiras... ¿Mentiras? ¿Es mentira que el Estatuto es excluyente, intervencionista y que es inconstitucional? Pues mira por donde, eso no es mentira, muy a pesar de que la turbamulta de sectarios pretenda hacer creer a la gente lo contrario. Mentira es decir que el gobierno no está interesado en la OPA de Gas Natural sobre Endesa. Mentira es decir que Montilla no debe 6 millones de euros de un préstamos de La Caixa al PSC. Mentira es negar que pasó El Carmelo. Mentira es ni siquiera hablar de la extorsión del flamante consejero de gobernación, Vendrell, ese ex-terrorista. Mentira es afirmar que Cataluña es una nación, realidad nacional o cualquier otro eufemismo de corte progre. Mentira es afirmar que El Plural es un diario plural y encima afirmar que es progresista, cuando es regresivo, obsesivo con la II República y antiliberal.
- ¿Está en un momento dulce el Gobierno de Zapatero?
Está en un buen momento al cumplirse ahora el ecuador del mandato, después de haber puesto en marcha importantes reformas de carácter social y proyectos importantes de profundización en la democracia y en los derechos civiles; después ha tenido iniciativas que han garantizado un crecimiento de la economía más que razonable y generación de empleo...
También se ha afrontado de forma decidida y valiente reformas institucionales que eran y son controvertidas, pero que al final están saliendo también adelante. Además en las últimas semanas se ha abierto una oportunidad para que la paz en el País Vasco pueda ser una realidad a pesar de que será un proceso largo, complejo y difícil. Yo creo que hay razones para hacer un balance positivo y satisfactorio de estos dos años. Eso no significa que tengamos que instalarnos en la autosatisfacción, que evidentemente es un peligro. Satisfacción por lo hecho pero autoexigencia con respecto a la agenda que tenemos para los dos próximos años.
Definitivamente la periodista de El Plural es una pelota que no ve más allá de su enorme nariz y Montilla vive en otro planeta. ¡Pero si el gobierno Zapatero se ha caracterizado por ser el gobierno que menos leyes ha aprobado! Fundamentalmente porque se pierden en reformas contra el pueblo y que no han sido demandadas por la ciudadanía sino por unos pocos (lobby gay, La Caixa, Polanco). Supongo que Montilla estará satisfecho con la LOE porque así su falta de carácter, de cultura y de inteligencia se verán compensadas con nuevas generaciones aborregadas que verán en él la luz de la sabiduría (comparativamente hablando, claro).
- Desde el PP y ciertos sectores mediáticos se le acusa de haber amañado la OPA para beneficiar a Gas Natural… ¿está harto de tener que justificarse?
No estoy harto de justificarme. El problema es que el PP en este tema ha sido muy repetitivo preguntando en el Congreso o el Senado siempre lo mismo. Y yo he contestado siempre lo mismo. Que no se quejen si me repito, porque los que se han repetido hasta la saciedad han sido los populares con argumentos que a veces eran simplemente mentiras. No es este Gobierno el que ha politizado la OPA, lo ha hecho el Partido Popular que tiene que ver con intereses de determinadas personas a las que colocaron al frente de las empresas que privatizaron, pero en ningún caso con los intereses generales.
Montilla, Montilla, Montilla... Si el PP pregunta siempre lo mismo es porque tú evitas responder CON LA VERDAD. Porque eres un mentiroso. Porque todas las actuaciones del gobierno han sido para favorecer la dichosa OPA de Gas Natural/La Caixa/Cataluña contra Endesa/Caja Madrid/Madrid. Porque hasta el ciego del Lazarillo de Tormes es capaz de ver eso. Moroso. Porque habéis hecho una ley ad hoc para poder bloquear y desbloquear lo que os interese. Porque sois rastreros y antiespañoles. Y quien ha politizado la OPA has sido tú. Tú y solamente tú. Con tu actitud y con esas evasivas. Con esa cenita amorosa con Zapatero y los jefes de La Caixa. Vamos, hombre, que no se lo cree ni tu madre.

Y del resto de la entrevista, donde se mete con la COPE, El Mundo y lo que llama la derecha carcona (a saber qué es eso) no voy a hablar. El propio Ministro de la Morosidad es bastante claro en su autorretrato antiespañol y anti cualquier cosa que no sea llevarse la pasta y encima salir gallito a decir que no.

Offtopic (pero va con lo de ayer). Leo que Batasuna se desmarca de hacer declaraciones sobre el incendio provocado ayer en Barañaín. Eso sí, han aprovechado para meterse con la derecha navarra. Esperamos una condena fuerte y firme de Zapatero a estos actos de violencia terrorista. Pero ya lo dice la tradición, en poema y en canción:

- Fumando espero... (a que hable Zapatero)
- Vivo sin vivir en mí / y tan alta vida espero... (que sueño que Zapatero / se marche un día de aquí)

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

sábado, abril 22, 2006

Teleprogresía Española

Hablar de Informativos Telecinco es hablar de informativos tendenciosos. Es hablar de progresía catalana al frente de la cadena paradigma de la telebasura. Es hablar de gente amoral. Hoy, durante los informativos de medio día, han hablado de Madrid como el "manifestódromo" (¿serán también los amiguitos de Escolar los que están detrás de esa web de negados?), dado que en este fin de semana se van a producir hasta un total de 7 manifestaciones en la capital de España. Y manifestaciones de todo tipo: la Guardia Civil, los ecologistas, pro-republicanos y hasta la Falange. Pero, ¿quiénes piensan que eran los elegidos por Telecinco de manera que su reportero contara la noticia desde allí? Sí, sí. Hablaron de la Guardia Civil, sacaron a una señora "ecoprogre" completamente histérica diciendo no sé qué gilipollez de que los aviones vuelan (¿qué piensa esa señora, que son subterráneos?) y al final, el "periodista" hablando... junto a una gigante bandera inconstitucional de la II República. Enorme. La mitad de la pantalla era la bandera y a la otra mitad el del micrófono.

Esto es Telecinco. Una mierda.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas: ,

Rubalcaba, ese "genio"

Hoy he oído en las noticias de Telecinco (luego comentaré eso) a Rubalcaba durante al menos 45 segundos o un minuto decir una frase que en el fondo venía a resumirse en "parece que este es el primer atentado de ETA desde la tregua". Fíjense que yo lo he resumido en 12 palabras; pues él se ha tirado casi un minuto de perifrástica disertación. ¿Por qué? Porque no los socialistas son los reyes del "hablar y no decir nada". Y lo hacen así para embobar a los borregus votantis y que se crean que han dicho algo cuando ni siquiera por asomo sus palabras reflejan algo. En fin, que es una chorradilla, pero me apetecía comentarla.

Libertad Digital recoge las declaraciones del flamante Ministro de la Mentira/Interior.

Ahora a esperar a que los chicos de El Plural saquen su artículo sobre el tema y afirmen que no, que no ha sido la ETA, que ha sido Aznar el que ha puesto la bomba. Y si no al tiempo.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

Empieza la ofensiva por Navarra

Esta madrugada, un incendio provocado ha acabado con la ferretería que el concejal de UPN, José Antonio Mendive, tenía en Barañaín, situada en la confluencia de la avenida Central y la calle San Esteban. El aviso a la Guardia Civil se produjo a las 4:50 de esta pasada madrugada. Según la Delegación de Gobierno en Navarra el incendio fue provocado: se rompieron las lunas del escaparate y se vertió líquido combustible, dejando el recipiente junto a la tienda. Ya tenemos "incidentes" (porque supongo que si un asesinato es un "accidente" para el antiespañol Rodríguez Zapatero, un acto de violencia es un "incidente", ¿no?). ¿O también vamos a obviar esto, como las cartas de extorsión a empresarios NAVARROS que el ministerio de la mentira (o sea de Rubalcaba) insiste en fechar antes que el matasellos de Correos? El resultado de este acto vandálico de corte netamente terrorista han sido cincuenta y seis viviendas desalojadas y cuatro intoxicados por inhalación de humo: tres policías municipales y un bebé de 10 meses. Uno de los policías y el bebé siguen ingresados. La familia Mendive se queda sin nada: "se nos queda un cuerpo muy malo. Esto no son maneras ni de hacer política, ni de defender las ideas, esto es un ataque a una familia trabajadora, a la que han dejado en la completa indigencia", afirmó el concejal.

Por otra parte, el PSE, esos amigos de los terroristas, esos que hablan del futuro al lado de Batasuna, esos que llaman "ausentes involuntarios" a las víctimas de sus amigos terroristas, en un eufemismo digno del frío Landrú, el Partido Socialista de las Vascongadas, avala la posibilidad de poner el País Vasco y Navarra bajo un único órgano de gobernación, común y permanente. El portavoz del PSE en Navarra, Rodolfo Ares, en una muestra del talante del despotismo "iletrado" (Todo por el pueblo, pero sin el pueblo), afirma que "si hubiera consenso político" en el País Vasco y Navarra para conformar ese hipotético órgano político no tendría "ninguna dificultad en que se pueda reeditar esa fórmula". O sea, que consenso político... Lo que opine el pueblo da igual mientras los políticos de turno se vaya de copas con los etarras para llegar a un acuerdo que sólo satisface las ansias secesionistas de unos y las de joder a España de los otros. Y luego suelta una cosa que sigo sin entender: reeditar. ¿Reeditar qué? Si Navarra siempre ha sido algo distinto de las Vascongadas, paletos. Como bien dijo Rajoy: "Navarra es Navarra, desde hace siglos. Y eso de Euskal Herria no ha existido nunca". Luego, Sanz lo intenta arreglar: "lo que tenga que hacerse de la relación de Euskadi con Navarra será decisión de los políticos y de los ciudadanos y el futuro de Navarra lo decidirán las instituciones y los ciudadanos de Navarra". ¿Y cómo van a decidirlo los ciudadanos? ¿Tienen pensado las instituciones salir a la calle para gritarle en la oreja a Zapatero: con la ETA no, Navarra no es de Vascongadas? ¿Van a permitir manifestaciones en Pamplona para reafirmar su españolidad? ¿Cómo van a decidir los ciudadanos, eh, listo? Ya estamos dando por hecho que habrá referéndum zapateril, ¿verdad? El presidente Navarro, Miguel Sanz, al que ha criticado Ares por insinuar que Zapatero y la ETA ya tienen apalabrada Navarra, no descarta movilizaciones ciudadanas y ha declarado que "nada, nadie puede modificar el estatus navarro de manera unilateral".

Y a la fiesta se unió ayer Juan José Ibarreche que afirmó, al más puro estilo del criminal Arnalo Otegui, lo siguiente: "Doy por sentado que, si los partidos políticos en Euskadi nos sentamos y alcanzamos acuerdos, el protagonista para decidir si sirven o no es la sociedad, el pueblo vasco. Por lo tanto, el futuro de este país se va a decidir en Euskadi, no se va a decidir en Madrid. Es una cuestión que es muy necesario dejar absolutamente clara". Y luego con un par: "Lo importante es que tengamos claro que ahí deberemos estar todos los partidos políticos con todas las ideas, ésa es una cuestión clave". Ya, y voy yo y me lo creo. ¿Todos los partidos con todas las ideas? ¿Inclusive los que pensamos que Otegui debería pudrirse en la cárcel y que los terroristas deberían cumplir íntegras sus penas sin posibilidad de redención de su duración? ¿Inclusive los que pensamos que el nacionalismo excluyente y secesionista es vomitivo y que sus argumentaciones son dignas del peor de los nazismos? ¿Inclusive los que pedimos que haya vencedores y vencidos en lugar de vendedores y vendidos? ¿Inclusive los que no soportamos ver a un presidente del Gobierno de España caer enamorado por los encantos del terrorismo etarra, meramente porque es de izquierdas? ¿Inclusive los que afirmamos que las Vascongadas son tierra de Castilla, como lo han sido desde siempre? ¿Por qué será que no me lo creo? ¿Por qué será que siempre son los malvados los que intentan hacer demagogia? Váyase al cuerno, IbRH-.

El desembarco de Normandía fue una operación de juguete al lado de lo que quieren montar estos incapaces con el regalo de Navarra a los asesinos, extorsionadores, criminales, falsificadores, injuriadores y terroristas. La ofensiva por la conquista de Navarra ha comenzado.

Pero España es de los españoles y no de unos pocos.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

viernes, abril 21, 2006

Montilla reza el "Fainé nuestro"

Visto lo visto, creo que Montilla va a empezar a rezar lo siguiente:
Fainé nuestro
que estás en La Caixa
santificada sea tu OPA.
Venga a nosotros tu sueldo
hágase tu voluntad
así en España como el extranjero.
Danos hoy
nuestra comisión de cada día.
Perdona nuestras deudas
así como las de Esquerra.
No nos dejes caer en la oposición
y líbranos del GAL.
Amén
Aún así no creo que le salve ni eso y la OPA se irá al carajo. ¡Montilla moroso!

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

Vendrell: el "peaje" de Carod

No ganamos para sustos. Después del nombramiento del ilustre portavoz del gobierno del GAL, Alfredo Pérez Rubalcaba, como Ministro del Interior (de modo que pueda tapar bien tapadito, con mimo y con esmero, cualquier atisbo de saber la verdad tras el 11M y para poder negociar entre pinchos y zuritos -qué machotes, dos dedos de cerveza- la prolongación de los socialistas en el poder a cambio de Navarra, la autodeterminación y la amnistía de los presos etarras -eso sí, lo único que van a negociar son los plazos, me temo-), viene ahora Maragall y cambia a varios consejeros de la Generalidad.

¿Por qué hacerse eco de semejante noticia cuando un cambio similar en otra Comunidad Autónoma no tendría repercusión? Bien, simplemente porque el nuevo Consejero de Gobernación no es otro sino Javier Vendrell, el republicano radical de ERC, responsable (en calidad de secretario de Organización y Finanzas) de las cartas de extorsión (él confiesa que paga 842,93 euros mensuales) del partido de Carod a funcionarios de la Generalidad. Pues ni más ni menos que pondrán a este especimen de homo corruptus a dirigir el departamento responsable de investigar este caso de desvergüenza, corrupción y desmadre en Corruptonia (antes Cataluña). Recordemos que este personaje, de indudable inmoralidad, fue el que dijo que la deuda de "medio Montilla" que La Caixa les había perdonado no la reconocía ERC como tal porque los intereses eran abusivos. Todo un artista del folklore "corruptónico". Porque no olvidemos quién es Javier Vendrell:

Entre los 19 y los 25 años militó en las bandas terroristas Moviment de Defensa de la Terra y Catalunya Lliure, organizaciones disueltas en 1991 cuando una buena parte de los militantes ingresaron en ERC como consecuencia del acuerdo en el que intervinieron el entonces secretario general de ERC, Àngel Colom, y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, José Leopoldo Aranda.

(...)

Xavier Vendrell está asentado, desde el 2 de febrero de 2006, en el consejo de administración de TUNELS I ACCESSOS DE BARCELONA SA, empresa que explota el peaje más caro de Cataluña.

Hale, a quejarse al maestro armero, sufridores de peajes corruptónicos, que el extorsionador conoce bien su oficio.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

¿Y ahora qué?

Después de las declaraciones de policías y escoltas sobre el famoso caso de las no agresiones a Bono y las detenciones ilegales, ¿ahora qué? Destituciones simplemente por decir mostrar disconformidad con las órdenes del comisario Rodolfo Ruíz, escoltas que vuelven con papelitos para añadir párrafos a sus declaraciones, los palos de hierro, bueno, de madera, bueno puñetazos y patadas, bueno, empujones, bueno insultos, bueno todo mentira a Bono... ¿Y aquí no va a pasar nada? La noticia completa aquí.

¿Y qué opina la policía? Pasen y lean lo que decían el 24 de Febrero. Pedazo de titular el de la Confederación Española de Policía: La Policía recuerda que Alonso es el último responsable del «caso Bono». Copio uno de los párrafos:
Las palabras del ministro sobre la responsabilidad policial causaron cierto malestar en los sindicatos del cuerpo, que advirtieron de que Alonso es el responsable político último del mismo. «Somos un cuerpo jerarquizado en el que no hacemos nada sin que lo sepan nuestros superiores», advirtió Isidoro Zamorano, de la Confederación Española de Policía. En iguales términos se pronunciaron Iñaki Oses (SPP) y Mónica Gracia (SUP), que pidieron a Alonso que no eluda su responsabilidad. «Cuando sale algo bien, enseguida se cuelgan la medalla», enfatizó irónicamente el portavoz del SPP.
Ni queremos un gobierno que mienta, ni un gobierno corrupto y chequista.

¡Alonso dimisión!
¡Zapatero dimisión!

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

jueves, abril 20, 2006

De las 215 preguntas sobre el 11M

Lee aquí la lista de las 215 preguntas que el Partido Popular ha elaborado sobre el terrible atentado del 11M.

Algunas de esas preguntas que me parecen interesantes (la mayoría lo son, ciertamente):
6. ¿Se ha llevado a cabo alguna investigación después del 11-M, sobre las actividades que realizaba “el chino” en el País Vasco en 2003?

9. ¿Captó el CNI las llamadas que los presuntos suicidas de Leganés realizaron a sus familias para despedirse, o la información sobre esas llamadas fue suministrada por los servicios secretos marroquíes?

10. ¿Se conoce, después de transcurridos dos años de los sucesos, el destinatario de las dos llamadas que realizaron con tarjetas prepago de Marruecos?

12. ¿Se ha realizado algún tipo de investigación sobre las posibles conexiones entre los atentados de Casablanca y el 11-M?

19. En un oficio de 23 de mayo de 2005, dirigido a la Fiscalía, el Juez del Olmo afirma que Kalaji es miembro del CNI: ¿Puede el Ministerio confirmar este dato?

20. ¿Existen imágenes fotográficas o de video en las que aparezcan los suicidas de Leganés asomados a las ventanas, disparando?

23. ¿Cómo es posible que se encontrasen sus huellas en el piso, si tenemos en cuenta que éste fue alquilado en marzo de 2004 y que Maimouni está preso en Marruecos desde 2003, acusado de los atentados de Casablanca?

30. Nombre y apellidos de los 4 presuntos terroristas responsables de los atentados del 11-M huidos y en busca y captura, que recoge el sumario del caso, así como actuaciones que se están llevando a cabo para dar con su paradero.

37. ¿Qué valoración hace el señor Ministro de que existan declaraciones ante el Juez que indican que Rafa Zouhier se jáctó en la cárcel de que le habían ofrecido cobrar 36.000 euros por fingir su implicación en los atentados del 11-M?

39. ¿Tiene constancia el señor Ministro de que, en la casa de Leganés, aparecieron los cuerpos de dos presuntos suicidas con explosivos a la cintura, pero sin iniciador, lo que hace que se pueda poner en duda el carácter suicida de la totalidad de los miembros de ese comando?

46. ¿Dónde fue encontrada, finalmente, la cinta reivindicando los atentados del 11-M, ya que no se hallaba en la papelera cercana a la mezquita de la M-30?

48. ¿Conoce el Ministerio los nombres de los autores del video encontrado en una papelera cerca de la mezquita de la M-30? ¿Cuál es el nombre de la persona que aparece en el citado video? ¿En qué fecha fue grabado?

52. ¿Se realizaron autopsias a los terroristas que se inmolaron en Leganés?

54. Teniendo en cuenta que el Gobierno considera que los autores de la masacre del 11-M son los suicidas de Leganés: ¿Por qué éstos no huyeron de España una vez cometidos los atentados, y se refugiaron una semana después del 11-M en Leganés? ¿Dónde estuvieron en el período previo? ¿Qué investigaciones se han realizado para esclarecer estos hechos?

56. Tipo y cantidad de explosivo utilizado en el piso de Leganés, el día 3 de abril de 2004, así como número de focos de explosión detectados.

57. ¿Quién considera el señor Ministro que fue la persona u organización armada que financió los atentados? ¿Considera el señor Ministro que se debe imputar la autoría intelectual a “el tunecino”? ¿Conoce el señor Ministro quién o quiénes son las personas que deciden que los atentados del 11-M se lleven a cabo ese día?

58. Relación de hechos y pruebas que justifique el asegurar que los autores del 11-M pertenecen a la organización Al Qaeda. ¿Le consta al Ministerio si es cierto que los servicios secretos británicos investigaron la posible colaboración entre las organizaciones terroristas Al Qaeda y ETA en los atentados del 11-M?

59. ¿Ha llevado, o va a llevar a cabo el Ministerio alguna investigación sobre el hecho real de los contactos que la organización terrorista ETA mantiene con grupos terroristas islamistas, como lo prueba el hecho de la posible adquisición por parte de ETA de misiles tierra-aire y el entrenamiento de etarras en campos de Ben Laden, en Afganistán?

62. ¿Tiene constancia el señor Ministro cuál era el destino de la caravana de la muerte que protagonizó ETA, siendo el conductor Izkur Badillo?

65. ¿Tiene constancia el Ministerio de cómo se fraguó la relación entre el socialista Fernando Huarte y el presunto implicado en el atentado del 11 de septiembre en Nueva York, Khaled Madani, teniendo en cuenta que Huarte le comentó en la prisión de Villabona a Benesmail que le había llegado un paquete desde Levante con libros en árabe, que iba a nombre de Khaled Madani, alias Al Jaziri?

66. ¿Fue el señor Ministro quien ordenó que se vetase la solicitud del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de que compareciera ante la Comisión de Investigación del 11-M el socialista Fernando Huarte?

67. ¿Tiene constancia el señor Ministro de qué lazos unían al militante socialista y destacado miembro del PSOE asturiano, Fernando Huarte, con Abdelkrim Benesmail, terrorista argelino preso en la cárcel de Villabona, al que el socialista visitaba frecuentemente?

69. ¿Por qué razones en la única cinta grabada que se conservó de conversaciones de Benesmail y el socialista Huarte en la prisión de Villabona, Instituciones Penitencias, en 2005, transcribió literalmente lo hablado entre ambos y, sin embargo, en la última parte de la conversación en lugar de reproducir el diálogo se limitan a resumir en solo dos líneas los comentarios realizados sobre los posibles contactos de ETA con grupos islamistas?

75. ¿Ha podido aclarar ya el señor Ministro las contradicciones en las que incurrieron los mandos policiales asturianos y el Coronel Hernando en sus comparecencias en la Comisión de Investigación del 11-M?

78. En el sumario consta un informe del 15 de noviembre de 2004, en el que la Guardia Civil demuestra que las numeraciones de las fajas de cartuchos que se encontraron en Leganés corresponden a unos lotes que llegaron a las minas asturianas el 23 de enero de 2004, por lo que no pudieron ser transportados en el día 5 ni el 14 del citado mes de enero. ¿Puede el Ministerio aportar algún dato a explicar este enigma? ¿Acaso será que los datos del transporte de explosivos de esos días en autobús no son ciertos?

81. ¿Ha dado el señor Ministro orden de investigar por qué razones el que era Jefe de la Comandancia de la Guardia Civil de Gijón en aquella época, Rodríguez Bolinaga, cuando le entregaron la “cinta de Cancienes” la guardó en una caja fuerte, en vez de ponerla a disposición judicial?

94. ¿Considera el señor Ministro, al día de hoy, que es una casualidad que el coche que ETA hizo explotar en un aparcamiento de Santander el 3 de diciembre de 2002, hubiese sido robado en la misma calle de Avilés en la que vivía Suárez Trashorras, teniendo en cuenta que éste último traficaba con coches robados, dato éste confirmado por el auto del Juez del Olmo el 19 de julio de 2004?

101. En el informe que se redactó, tras la declaración que se tomó a Suárez Trashorras, aparece reflejado que éste reveló que “el chino” le había dicho que era amigo de Irkus Badillo y Gorka Vidal, destacados miembros de ETA. A pesar de la importancia de esta declaración, o precisamente por ello, el informe aludido ha desaparecido de la Comisaría General de Información. ¿Puede explicarse este hecho y decir si ha sido investigada la extraña desaparición?

104. ¿Tiene constancia el Ministerio de si Suárez Trashorras y Toro estuvieron en Marruecos antes de los atentados del 11-M, como le dijo el primero de ellos a Lavandera?

108. ¿Fueron encontradas huellas dactilares o de ADN en la mochila de Vallecas, que provenía de la estación de El Pozo, en los atentados del 11M?

109. ¿Se ha realizado algún tipo de investigación acerca del hecho de que la mochila de Vallecas, que provenía de la estación de El Pozo, no estaba preparada para explotar, ya que los cables no habían sido conectados?

110. La mochila de Vallecas no fue encontrada en la revisión que se hizo, de cabecera a cola, de los trenes atacados, sin embargo, era la que contenía Goma 2-Eco: ¿Cómo justifica este hecho el Ministerio?

112. ¿Considera el señor Ministro que, la ya famosa mochila de Vallecas, estuvo en la estación de El Pozo, a pesar de que ningún testigo ni ningún operativo policial la vio en ese lugar?

114. ¿Tiene constancia el señor Ministro de quién dio la orden el día 11 de marzo de 2004 de que los bultos y objetos encontrados en la estación de El Pozo fueran llevados a la comisaría Villa de Vallecas, mientras que los encontrados en las otras dos estaciones se llevaron al IFEMA, por orden del Juez del Olmo? ¿Fue acaso el Comisario Ruiz, de la comisaría Puente de Vallecas, el que tomó la decisión? A la llegada a la comisaría, los agentes reciben la orden de llevarlos a IFEMA, y a última hora de la tarde del 11 de marzo, una nueva orden obliga a los agentes a recoger los objetos depositados en IFEMA y dirigirlos, en esta ocasión, a la comisaría Puente de Vallecas. ¿Quién dio esta última orden?

115. ¿Por qué razones cree el señor Ministro que la mochila de Vallecas no tenía huellas ni restos de ADN de ninguno de los 116 detenidos por los atentados del 11-M?

116. ¿Ha dado el señor Ministro orden de que se investigue quien fabricó la mochila de Vallecas, en qué lugar lo hizo y dónde se depositó?

120. ¿Cuáles son las razones por las que al Juez del Olmo la UCIE le envió una mochila distinta a la de Vallecas?

123. ¿Tiene sospechas el señor Ministro de que la mochila de Vallecas sea un señuelo dejado por los terroristas, para atraer la atención de los investigadores en una determinada dirección?

131. En lo relacionado con la mochila de la estación de El Pozo, encontrada por Jacobo Barrero, existen contradicciones entre la descripción proporcionada por éste y por los TEDAX que la hicieron detonar, y los croquis que éstos aportaron. ¿Se ha ordenado algún tipo de investigación que permita aclarar las contradicciones?

132. ¿Tiene constancia probada el Ministerio de Interior de en qué lugar se montaron las mochilas-bomba que explotaron en los trenes de los atentados del 11-M?

135. De las 12 bombas que explotaron en los trenes del 11-M, ¿en cuántos casos se tiene constancia real y documentada de que la activación se haya realizado teniendo por temporizador un teléfono móvil?

137. ¿Conoce el señor Ministro el dato de que en las autopsias realizadas a los fallecidos en los atentados del 11-M no se detectaron restos de Goma-2, como cabría esperar en el caso de que dicho explosivo fuera el que se utilizó en los trenes? En caso afirmativo, ¿qué opinión le merece esta dato probado?

140. ¿Se conoce, al día de hoy, quiénes fueron las personas que compraron 10 teléfonos móviles en el Bazar Top y que, días después, fueron utilizados en la comisión de los atentados del 11-M?

142. ¿Tiene constancia el señor Ministro de la fecha en la que el Skoda Fabia fue aparcado en la Avda. de Bruselas, de Alcalá de Henares?

143. ¿Fue verdaderamente robada la furgoneta Renault Kangoo, teniendo en cuenta que el propietario alega que hacía tiempo le habían robado las llaves y, sin embargo, la cerradura no había sido forzada?

147. ¿Tiene sospechas el señor Ministro de que la furgoneta Renault Kangoo sea un señuelo dejado por los terroristas en Alcalá de Henares, para atraer la atención de los investigadores en una determinada dirección?

148. ¿Se ha investigado por qué, cuando la policía encontró por primera vez aparcado en la Avenida de Bruselas, de Madrid, el Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF, en diciembre de 2003, no avisó al propietario de vehículo, la empresa HERTZ, de que habían encontrado el vehículo robado?

149. ¿Quién y en qué fecha retiró el vehículo Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF, de la Avenida de Bruselas, de Madrid, y dónde se depositó?

150. Teniendo en cuenta que, en las imágenes tomadas el 11-M en las cercanías de la estación de Alcalá de Henares, no estaba el vehículo Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF, que apareció en el mismo lugar meses después: ¿Por qué el anterior Ministro de Interior, José Antonio Alonso, el 25 de julio de 2004 dio una gran importancia a este vehículo?

152. ¿Qué explicación tiene que, en el listado de artículos recogidos por el primer coche patrulla que inspecciona el vehículo Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF, el SB22, no coincide con el que se confecciona en Canillas con posterioridad, y en éste último aparecen nuevos artículos y un papel con dos números de teléfono?

153. ¿Resulta también otra de las numerosas casualidades que, en la furgoneta Renault Kangoo de Alcalá de Henares, se encontrase una bufanda y un guante con muestras de ADN de Alakema Lamari y, curiosamente, en el vehículo Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF, apareciese otra bufanda y otro guante con ADN, también de Lamari?

154. ¿Considera el señor Ministro que es otra casualidad más el hecho de que, en la inspección canina de la furgoneta Renault Kangoo, el perro especialista no hubiera detectado explosivos, como tampoco los olió el perro encargado de la inspección canina en el Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF y, sin embargo, tanto en un caso como en otro, después aparecieran explosivos o restos de algún componente de la dinamita? ¿Será acaso que ambos perros eran víctimas de una epidemia canina de gripe y habían, por ello, perdido el olfato?

157. ¿Tiene constancia el señor Ministro de que el análisis de ese resto explosivo no coincide con el análisis efectuado el 12 de marzo al explosivo hallado en la mochila de Vallecas, hecho éste que se ocultó, no solo a la opinión pública, sino también al Juez?

158. ¿Qué mando de la Guardia Civil asturiana denunció a un Fiscal, en una cafetería, los hechos que luego llevaron a los atentados del 11-M?

162. ¿Se ha comprobado si las cámaras de video y grabación de las estaciones en las que se cometieron los atentados del 11-M grabaron imágenes que permitan la identificación de los terroristas?

163. ¿Ha logrado el Ministerio saber por qué el Jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, emitió un informe el 12 de marzo de 2004, en el que aseguraba que los explosivos de la furgoneta Renault Kangoo, y de la mochila de Vallecas, eran idénticos, Goma-2 Eco, y año y medio después se pudo saber que esta información era falsa y que los informes de la Policía Científica habían sido supuestamente manipulados por el propio Sánchez Manzano, puesto que la mochila solo contenía Goma-2 Eco y en la furgoneta se encontró Metenamina, además de los componentes normales de la Goma-2 Eco?

164. ¿Ha investigado el Ministerio de Interior por qué Sánchez Manzano, Jefe de los Tedax, ocultó al Juez del Olmo durante más de tres meses, una radiografía hecha en la noche del 12 de marzo de 2004, que entregó a finales de julio del citado año al Juez, y que evidenciaba que la mochila de Vallecas no pudo explotar porque uno de los cables estaba suelto?

169. ¿Por qué razones el teléfono de “el chino”, que estaba intervenido antes del 11-M dejó de estarlo a partir del 12 de marzo?

177. ¿No le resulta extraño al señor Ministro que, en el exterior e interior del vehículo Skoda Fabia, no existiese ni una sola huella de nadie y, sin embargo, el coche contuviese multitud de objetos con huellas y restos de ADN de los implicados en los atentados del 11-M?

182. El día 19 de marzo de 2004, la policía le pide a Suárez Trashorras que les indique el lugar dónde se encuentra la casa de Morata de Tajuña, cosa que hace, llevándoles hasta ella. ¿Por qué no se inspecciona la casa ese día, fecha en la que se encontraba allí Jamal Ahmidam celebrando, como más tarde se supo, el día del padre, y se le hubiese podido detener?

190. ¿Cómo se justifica el hecho de que, en una nota policial, se recoja la declaración que un confidente desveló a la policía según la cual "ETA se encuentra detrás de la comisión de los atentados acontecidos el pasado 11 de marzo de 2004" y dicha nota no haya sido enviada al Juez Del Olmo?

193. ¿Cómo justifica el señor Ministro que, de los 116 detenidos por la Policía en relación con los atentados del 11-M, solo 29 hayan sido imputados y que, en 87, el Juez no haya encontrado ni siquiera indicios de delito?

196. En la prisión de Villabona (Asturias) se incautó a Abdelkrim Benesmail una nota con los nombres de los etarras Henry Parot y Harriet Iragi, en una orden de registro cursada por el Juez Garzón. Al día de hoy, el original de la nota se perdió. ¿Cómo se justifica que una prueba material se pierda? ¿Quién era el responsable de la custodia de dicha nota?

197. ¿Tiene el señor Ministro constancia de qué investigaciones se han realizado después del 11-M, acerca de la relación de amistad que parece ser que existe entre Abu Dahdah con Maussili Kalaji, el policía nacional?

198. ¿Se ha investigado por qué se dejó seguir viaje a Jamal Ahmidan, “el chino” cuando el 29 de febrero de 2004 transportaba los explosivos del 11-M, teniendo en cuenta que conducía un coche con matrícula doblada y sin papeles?

201. ¿Tiene constancia el señor Ministro de por qué motivos la declaración ante la policía de la taquillera de la estación de Alcalá de Henares (que vio a la persona que antes había sido vista por Garrudo, el portero de la finca), en el sentido de que el individuo en cuestión hablaba “en español con acento español”, fue ocultada a la Comisión de Investigación del 11-M, y puede revelar el dato de si esta señora fue llamada a declarar ante el Juez del Olmo?

205. Teniendo en cuenta que la mochila de Vallecas pesaba 15 Kg, aproximadamente: ¿Cómo es posible que se pueda creer que pasó desapercibida a los responsables de controlar los efectos recogidos en las estaciones?

206. ¿Por qué, si el Jefe de los Tedax encargado de las tareas de desactivación de lo explosivos de los atentados del 11-M afirmó ese mismo día que los destrozos en los trenes no correspondían a dinamita, sino a explosivo militar, sigue el Gobierno empeñado en hacer creer que el explosivo procedía de Mina Conchita y era dinamita?

207. La célula, supuestamente terrorista, articulada en torno a los hermanos Almallah y a Serhane Farket, alias “el tunecino”, estaba siendo sometida a seguimientos un año antes de los atentados del 11-M, interrumpiéndose dichos seguimientos el día 17 de febrero de 2004. ¿Qué motivos provoca que se suspenda el control?

212. ¿Tiene constancia el Ministerio de Interior de que, dos años después de los atentados del 11-M, muchas de las víctimas no han cobrado las cantidades que les correspondían, como consecuencia de los daños sufridos. ¿Cuándo van a recibir las ayudas?
A estas preguntas añado yo otras: ¿Por qué, señores del PSOE, se niegan ustedes a seguir investigando cuando hay tantas cosas pendientes? Perdón por el tamaño del post.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

miércoles, abril 19, 2006

Constantino el Mago niega la evidencia

Constantino Méndez, alias "el Mago", es archiconocido por su inmensa capacidad de hacer desapariciones de personas en las manifestaciones que no son del agrado de la oligarquía progre, trucos de magia dignos de David Copperfield. Siguiendo en esa línea artística, y en referencia a la detención ilegal de dos militantes del PP de Las Rozas meramente por "estar ahí" en la no-agresión a Bono el Mentiroso, Constantino el Mago ha afirmado que no hubo detenciones. Como buen cómplice de la mentira del ex-ministro, Méndez ha quedado en ridículo con las declaraciones del que por entonces era Jefe Superior de Policía de Madrid, Miguel Ángel Fernández Racaño, que ha declarado que "se procedió a la lectura de sus derechos y, por lo tanto, a su detención".



Aquí las dudas surgen como en el 11M (por cierto, vaya ristra de preguntas que ha preparado el PP, a ver de qué sirve; si tengo tiempo extraeré algunas): ¿Por qué se produjeron detenciones de las personas marcadas por PRISA? ¿Por qué no hay más prueba documental que una ambigua foto? ¿Por qué José Bono es tan cobarde y no reconoce que mintió como un campeón? ¿Por qué Constantino sigue empeñándose en ir contra la lógica? ¿Por qué casualmente las detenciones eran de miembros del PP? ¿Por qué casualmente de la misma localidad donde vive Pepiño Blanco? ¿Por qué el ministro Alonso afirmó "que habría detenciones"? ¿Qué crimen les imputa Cándido Conde Pumpido a los de la "actitud vociferante", crimen de lesa majestad según el desviado Fiscal General del Estado? ¿Por qué todas las actuaciones de los socialistas están siempre tan llenas de sombras y bajo la sospecha de sectarismo, falsedad y manipulación?

Pero después de Constantino el Mago, llegará Rubalcaba el Embaucador para tapar todo lo que haya que tapar y mentir todo lo que haya que mentir. Y en eso, Rubalcaba, tiene mucha experiencia.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

Primer año de pontificado de Benedicto XVI

Hace exactamente un año estábamos muchos católicos pendientes del cónclave cardenalicio para saber quién iba a suceder a Juan Pablo II el Magno. Recuerdo que, al tener yo pocos años cuando se eligió a Karol Wojtyla, estuve los pasados 18 y 19 de abril de 2005 pendiente de los acontecimientos. Todo era nuevo para mí. Y sentía una especial emoción durante el transcurso de las votaciones. Fumatas negras, tristeza y seriedad. Rostros compungidos pensando en quién sería el Papa tras el enorme Juan Pablo II. Fue, empero, una elección rápida; a la cuarta votación ya se había elegido Papa: ¡humo blanco! Al comienzo de la tarde del 19 de abril del año pasado las campanas de Roma saludaban al nuevo Papa, del que se dice solicitó una votación adicional de confirmación. ¿Quién sería? Yo personalmente no me vi sorprendido por su elección, ya que era una de las personas de mayor relevancia de la estructura eclesial durante el papado de Juan Pablo II, aunque reconozco que me hubiera hecho mucha ilusión un Papa español.

Joseph A. Ratzinger, alemán, teólogo brillante, hombre sencillo y conocedor del nazismo, eligió el nombre de Benedicto XVI. Para mí fue una sorpresa esa elección, pues no me la esperaba. Benedicto XVI no es un Papa viajero, como lo fuera su predecesor, si bien ya rindió honores a su ciudad natal, Colonia, en su primer viaje apostólico fuera de Italia. Y dentro de poco le veremos en Valencia, en el V Encuentro Mundial de las Familias. Espero personalmente uno de sus grandes discursos durante esa reunión. El Papa Benedicto XVI, que ya se ha hecho un hueco en nuestros corazones, se ha caracterizado en este primer año de pontificado por la firmeza de sus declaraciones, entre las que se incluyen condenas al nazismo y al comunismo y contra el aborto. Porque Joseph A. Ratzinger es un excelente orador y escritor, como demuestra su encíclica Dios es amor, donde podemos leer cosas de elevada importancia:
«Dios es amor, y quien permanece en el amor permanece en Dios y Dios en él» (1 Jn 4, 16). Estas palabras de la Primera carta de Juan expresan con claridad meridiana el corazón de la fe cristiana: la imagen cristiana de Dios y también la consiguiente imagen del hombre y de su camino.
En un mundo en el cual a veces se relaciona el nombre de Dios con la venganza o incluso con la obligación del odio y la violencia, éste es un mensaje de gran actualidad y con un significado muy concreto. Por eso, en mi primera Encíclica deseo hablar del amor, del cual Dios nos colma, y que nosotros debemos comunicar a los demás.
El amor de Dios por nosotros es una cuestión fundamental para la vida y plantea preguntas decisivas sobre quién es Dios y quiénes somos nosotros. A este respecto, nos encontramos de entrada ante un problema de lenguaje. El término «amor» se ha convertido hoy en una de las palabras más utilizadas y también de las que más se abusa, a la cual damos acepciones totalmente diferentes.
La justicia es el objeto y, por tanto, también la medida intrínseca de toda política. La política es más que una simple técnica para determinar los ordenamientos públicos: su origen y su meta están precisamente en la justicia, y ésta es de naturaleza ética. Así, pues, el Estado se encuentra inevitablemente de hecho ante la cuestión de cómo realizar la justicia aquí y ahora.
Merece la pena leerlo con detenimiento. Felicitémonos todos por este primer año de pontificado de Benedicto XVI.

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

martes, abril 18, 2006

Los Trapicheos del "Brother" López Aguilar en los Genobobos

Sin comentarios sobre la noticia. Toda la información aquí en el editorial de BlogsProRajoy.

Sólo quedamos a la espera de la reacción del pausaaaaaaaaado ministro de Justicia, el competidor de Zapatero en el campeonato de sonrisas tontas, Juan Fernando López Aguilar. ¿Habrá dimisiones? ¿Habrá depuración de responsabilidades? ¿Qué dirá de esto Julio Pérez Sánz? ¿Y don Jesús (Polanco el del Bombo)? ¿Y el otro don Jesús (Caldera)? ¿Y queeee pien-saaa Za-pa-teeee-rooo deee es-toooo? ¿Ooootro escáaandalo máaas del peesoooeee?

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas:

lunes, abril 17, 2006

Perlas de la Constitución de la II República (y 2)

Seguimos analizando la gloriosa, la magnífica, la extenuante, la inimitable Constitución de la "Repu" (la Cerda, para los amigos):

Artículo 2

Todos los españoles son iguales ante la ley.

Artículo 69

Sólo serán elegibles para la Presidencia de la República los ciudadanos españoles mayores de cuarenta años que se hallen en el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
Hale, que sí, que todos somos iguales, pero los religiosos no pueden elegir profesión y los "Presis" tienen que tener más de 40. Bendita igualdad progre...

También:
Artículo 25

No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas.
Supongo que el "perjuicio" y la "desigualdad" sí pueden tener fundamento religioso... Ays, la Repu..., ¡qué obsesión con la Iglesia!

Artículo 27

La libertad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier religión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública.

(...)

La condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política salvo lo dispuesto en esta Constitución para el nombramiento de Presidente de la República y para ser Presidente del Consejo de Ministros.

¿Quién dictamina la moral pública? ¿Los republicanos de izquierdas? ¿El Presidente de la República? Y claro, ser religioso no modifica la personalidad civil salvo para no ser Presidente. ¿Pero no habíamos quedado que los curas no podían ejercer la industria, el comercio ni la enseñanza? ¿Pero estos tíos son zotes?
Artículo 31

(...)

El domicilio de todo español o extranjero residente en España es inviolable. Nadie podrá entrar en él sino en virtud de mandamiento de juez competente. El registro de papeles y efectos se practicará siempre a presencia del interesado o de una persona de su familia, y, en su defecto, de dos vecinos del mismo pueblo.
¿Esto incluye también las iglesias y las parroquias que los asesinos republicanos quemaron? ¿O es que si los religiosos no vivían en la iglesia (recordemos que según "la Cerda" tienen limitada su propiedad privada a su vivienda) son bienes confiscables y, por ende, quemables? ¿O qué significa este artículo? ¿El heraldo de las checas o su paso por el Arco del Triunfo?
Artículo 34

Toda persona tiene derecho a emitir libremente sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a la previa censura.

En ningún caso podrá recogerse la edición de libros y periódicos sino en virtud de mandamiento de juez competente.

No podrá decretarse la suspensión de ningún periódico sino por sentencia firme.
Pues se debieron pasar los jueces toda la República escribiendo sentencias firmes... En fin, ya sabemos cómo entienden los progres eso de "emitir libremente sus ideas"; como no sean ideas marxistas, estás contra el mundo.
Artículo 36

Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de veintitrés años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes.
Curioso que en el 31 los derechos de voto de las mujeres no eran efectivos. Véase el artículo de Juan Carlos Girauta.
Artículo 48

El servicio de la cultura es atribución esencial del Estado, y lo prestará mediante instituciones educativas enlazadas por el sistema de la escuela unificada.

La enseñanza primaria será gratuita y obligatoria.

Los maestros, profesores y catedráticos de la enseñanza oficial son funcionarios públicos. La libertad de cátedra queda reconocida y garantizada.

(...)

La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.

(...)
Dioooooooos, pobre Zapatero, que la enseñanza estará enfocada al trabajo como eje de su metodología. Trabajar... Zapatero... Trabajar... No hacer el vago... Juajajajuajuajaja... Por cierto, esa "ambigüedad" de que la cultura es atribución esencial del Estado y eso del sistema de escuela unificada, ¿qué es? ¿Adoctrinamiento? ¿Cómo encaja eso con la libertad de cátedra? ¿Profes progres?

Veamos también cosas que me resultaría chocante que Zapatero I el Imperfecto aceptara hoy en día (a saber qué dirían sus amigos separatistas, válgame Dios):

Artículo 8

El Estado español, dentro de los límites irreductibles de su territorio actual, estará integrado por Municipios mancomunados en provincias y por las regiones que se constituyan en régimen de autonomía.

Artículo 13

En ningún caso se admite la Federación de regiones autónomas.

Artículo 17

En las regiones autónomas no se podrá regular ninguna materia con diferencia de trato entre los naturales del país y los demás españoles.
Curioso, ¿verdad? ¿Será que luego los Estatutos no eran como el Zapatuto? Pues ni de coña, porque el de Cataluña proclamó su independencia, así que díganme, mayor diferencia de trato...

Zapatero, a leerte los documentos de la historia antes de hablar...

Technorati tags
Blogalaxia tags

Etiquetas: